Введение

Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др.

Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины.

Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

1. Понятие Русской Правды

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы, более четко определявшие привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы. Наиболее интересным правовым документом (памятником права) Древне­русского государства был сборник правовых норм, называемый Русской Правдой. Русская Правда дошла до нас более чем в ста списках, разде­ленных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Про­странную и Сокращенную.

Краткая Правда - наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда Ярослава), относилась к 30-м годам XI в. Вторая, более поздняя, назы­ваемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов в последней четверти XI в. после подавления восстания низов 1068 г.

Пространная Правда состояла из двух частей - Устава князя Яро­слава и Устава Владимира Мономаха - систематизированного сборника правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими измене­ниями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владими­ра Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XII в.

Краткая редакция Русской Правды - небольшой по объему доку­мент, содержавший 43 статьи. Первая ее часть, наиболее древняя, гово­рила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточ­но четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повы­шенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии.

Краткая Правда включала в основном нормы уголовного права и процесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой Правды и числом статей (121), и содержанием. Это значительно более развитый кодекс права феодального государства, отразивший дальней­шую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального земле­владения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правовой регламентации Пространная Правда оп­ределяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по Наследству.

Устав Владимира Мономаха отражал стремление несколько сгладить остроту классовой борьбы. Он уменьшил проценты по займам, ограни­чил ростовщичество.

Большая часть статей Пространной редакции (как и Краткой) со­держит нормы уголовного права и процесса.

Сокращенная Правда относилась к значительно более позднему пе­риоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве.

Русская Правда как свод древнерусского феодального права пред­ставляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма: нормы Права изложены в ней без четкой системы, казуально, открыто опреде­лены привилегии господствующего класса и неравное положение зави­симых сословий. Списки Русской Правды отличались один от другого, что свидетельствовало о партикуляризме права, об отсутствии единой Правовой системы. Источниками Русской Правды являлись нормы обычного права, законодательство князей и судебная практика. Русская Правда применялась не только в XI-XII вв., но и позже, в период фео­дальной раздробленности и в начальный период создания единого Рус­ского централизованного государства. Она оказала большое влияние на Право Новгорода и Пскова, на последующее развитие русского права.

Известны и другие памятники права Киевской Руси - договоры Руси с Византией, заключенные в Х в. Эти договоры - международно-правовые акты, в которых нашли отражение нормы византийского и древнерусского права.

Договоры уделяли много внимания регулированию торговых отношений, определяли права, которыми пользовались русские купцы в Византии, касались в определенной мере и норм уголовного права.

Договоры Руси с Византией составлялись, как правило, в двух экземплярах: один, написанный на древнерусском языке, передавался на хранение в Византию; другой, написанный на греческом языке, отсылался в Русь.

По договорам русский князь мог посылать ежегодно в Византию любое количество кораблей с послами и гостями (купцами). Русские по­дали в Константинополе помещение, содержание, защиту своих прав и интересов.

В некоторых положениях рассматриваемых документов исследо­ватели находят зачатки международного частного права (например, во­просы охраны имущественных прав иноземцев, порядок наследования имущества, оставшегося после руса в Византии, и др.).

Интересными памятниками права Древнерусского государства явля­ются и церковные уставы. До нас дошли Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, Устав князя Всеволода и некоторые другие.

Эти документы дают возможность определить положение церкви в государстве (они говорят о праве церкви на "десятину", т.е. десятую часть доходов, об освобождении зависимых от церкви людей от подсуд­ности княжескому суду, об отнесении к подсудности церковного суда таких дел, как самовольное расторжение брака, изнасилование, похи­щение женщин, оскорбление словом, богохульство, чародейство, кол­довство и т.п.).

В Древнерусском государстве после введения христианства распро­странились также сборники византийских церковных норм, применяв­шиеся главным образом духовенством, но повлиявшие и на развитие древнерусского права в целом, так как многие важные сферы общест­венных отношений регулировались церковными канонами. Эти сборни­ки назывались номоканонами или кормчими книгами.

2. Основные черты древнерусского феодального права (по Русской Правде).

Русская Правда является в основном сборником норм уголов­ного права и процесса (что вообще характерно для памятников права раннего феодализма), но ее статьи определяли и некоторые институты гражданского права. Так, Русская Правда регламентировала договоры купли-продажи, займа, поклажи, личного найма, подробно определяла порядок передачи имущества по наследству (по закону и завещанию). Русская Правда большое внимание уделяла привилегиям господствую­щего класса и закреплению неравноправного положения смердов, за­купов, холопов. Ее статьи (особенно Пространной Правды) подробно регламентировали права господ на холопов, закупов и других зависи­мых.

Привилегии феодалов определялись в статьях, устанавливающих бо­лее высокие штрафы за убийство, нанесение побоев, увечий, оскорбле­ний, за посягательство на имущество, кражу коней, нарушение границ земельных владений. Бояре и дружинники имели право передавать имущество по наследству как сыновьям, так и дочерям, после смерда наследство получали только сыновья.

Князья могли передать право взимания дани и судебных пошлин вместе с правом суда над зависимыми крестьянами своим вассалам.

Особенно много внимания Русская Правда (Пространная Правда -Устав Владимира Мономаха) уделяла закреплению бесправного положения закупа и холопа. Господин мог "бить закупа за дело" (ст. 56 Пространной Правды), холоп же, как уже отмечалось, был полностью бесправен - он не субъект, а объект права; устанавливались порядок задержания беглого холопа и ответственность за его укрывательство.

Русская Правда формулировала право сильного, право господина, "кулачное" право. Эта особенность феодального права связана с тем,

(Что собственность на землю совпадала с политическими правами отно­сительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и по­давления феодально-зависимых их господином, феодалом. Право Русской Правды являлось правом-привилегией, определявшим неравенство различных слоев населения перед законом и судом.

Гражданское право. В Русской Правде не было специальных статей  о праве собственности на землю. Но охране права собственности уделялось много внимания. Так, за перепахивание межи устанавливался очень крупный штраф - 12 гривен. Суровые наказания вводились и за кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков. Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причинения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи.

В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров. При этом для Русской Правды характерно, что неисполнение обязательства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму личность, не выполнившую обязательства. Договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совершением некоторых символических действий (например, рукобитья). Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества поклажи), займа с самозакладом (закупничество), личного найма. "Урок мостаиков" предусматривал заключение договора подряда на сооружение или ремонт мостовых (мостов). Русская Правда много внимания уделяла договору займа с процентами. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Величина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г., направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53 Пространной редакции Русской Правды. Русская Правда знает и специальный договор займа между купцами, Иногда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определяла различные виды банкротства: банкротство в силу несчастного слу­чая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже; бан­кротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом слу­чае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или продать купца в рабство. В случае же умышленного, злостного бан­кротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом.

Наследственное право. Русская Правда различала наследование по закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на полу­чение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов полу­чали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала часть имущества на "прожиток"; если мать-вдова вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась их мать.

Уголовное право. Русская Правда не знала достаточно четкого опре­деления понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Прав­ды преступление - это обида, т.е. причинение материального, физиче­ского или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступле­ния как общественно опасного деяния еще не сложилось.

Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева.

В случае совершения преступления несколькими лицами ответствен­ность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41—43 Про­странной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили.

Русская Правда не содержала общих определений в уголовном пра­ве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессис­темно, что типично для раннефеодальных правовых документов.

Виды преступлений. Русская Правда не знала понятия государ­ственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, ко­торые позднее так были названы.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание. Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обострением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обы­чай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство привилегированных людей - "княжих мужей" (дружинников, княжеских слуг - "подъездных") устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 гривен.

Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие источники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении в этом случае смертной казни.

Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание - поток и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества.

Другой вид преступления составляло причинение телесных повреж­дений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного штрафа князю и так называемого "урока" в пользу пострадавшего. Раз­мер штрафов был настолько велик — 20, 12 гривен (см. ст. 23, 25, 27, 68 Пространной Правды), что позволяет делать вывод, что потер­певший - феодал.

Такой же вывод необходимо сделать и относительно преступления против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толка­ние влекли за собой большой штраф - 12 гривен по ст. 67).

Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным преступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, борт­ных деревьев (пчельников), пашенных межей. Суровое наказание следовало за поджог двора и гумна (ст. 83) - поток и разграбление. Русская Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различ­ных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание -поток и разграбление - устанавливалось за конокрадство.

О преступлениях против семейных отношений и нравственности, церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно творилось в княжеских церковных уставах.

Виды наказаний по Русской Правде. Русская Правда не знала смертной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще.

Поток и разграбление - наиболее суровое наказание, оно заключа­лось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в кон­фискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство.

Вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. Она могла быть и двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных). В тех случаях, когда убийца не был обнаружен, штраф уплачивала об­щина (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.

Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям общества, составляли от 12 до 5 гривен.

Продажа - это штраф, взимавшийся в пользу князя.

Урок - определенное вознаграждение, которое получали потерпев­шие (возмещение ущерба).                                       

Головничество - денежное взыскание в пользу семьи убитого.

Судебный процесс по Русской Правде носил обвинительно-состя­зательный характер. Различий между гражданским (спором по имущест­венным делам) и уголовным процессами не было. Дело начиналось, как правило (исключение устанавливалось в случаях обнаружения убитого и беглого холопа представителями власти), по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец должен был представить и доказательства: свидетелей (видоков) и послухов, удостоверявших "добрую славу" истца. Потер­певший имел право сам искать преступника, мог, например, объявлять "заклич" на торгу о пропаже вещи, вести так называемый "свод", т.е. поиски надлежащего ответчика, и начать "гонение следа" - разыскивать преступника по следам. Играли роль в процессе и вещественные дока­зательства, следы побоев ("если придет избитый до крови или до синя­ков человек, то не искать ему свидетелей...", - говорилось в ст. 29 Про­странной Правды), присяга, собственное признание.

В качестве доказательства Русская Правда знала и так называемый "суд божий" - ордалии (испытание железом - ст. 21 Пространной Прав­ды; испытание водой - ст. 22).

Ответчик имел почти аналогичные с истцом права, искал и пред­ставлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состяза­ние, поединок двух сторон при довольно пассивном положении судеб­ного органа. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил приговор по делу. За производство тех или иных судебных действий устанавливались специальные пошлины. Их сбор поручался особым должным лицам (метельщикам и др.). Судопроизводство велось открыто. Процесс, таким образом, был примитивным, сохранял много вязанных еще с обычаями первобытно-общинного строя. Но при том он, по-видимому, в достаточной мере (для того уровня остро-.массовой борьбы) защищал интересы привилегированных групп. Феодальная знать имела возможность привести на суд больше Послухов, организовать "свод" и "гонение следа", добиться решения дела в свою пользу. Большие размеры уголовных штрафов и судебных пошлин были важным источником доходов князей и их слуг, разоряли крестьян и горожан, ставили их в зависимость от бояр, церкви и т.д.

В церковных судах уже в период Древнерусского государства применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным) судопроизводством.

Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.

Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерными объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: наряду с зажиточными появляются бедняки, терявшие свои участки. Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.

Древнейшая Правда («Суд Ярослава») сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Ст. 1 признает еще институт  кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга  мстителей ближайшими родственниками убитого. «Убьеть мужь мужа, то мстить брату брата, или сыновни, или брату чаду, любо сестрину сынови…». Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: «аше не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…».

Заключение

Строй процесса по Русской Правде является бесспорно состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. Русская Правда описывала особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый «свод» и «гонение следа». «Свод» состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «закличи», свода в тесном смысле и присяги.

Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки («В поле две воли, кому бог поможет») подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.

О причинах отсутствия указаний на поединок в «Русской Правде» можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст «Правды» со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, йод пером первых благочестивых переписчиков памятника.

Список  литературы.

1.     Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г.