Источники конституционного права
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Понятие «источник права» 6
2. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ как источник права 9
3. Источники конституционного права и судебная практика 17
Заключение 29
Список литературы 32
Введение
На современном этапе для России характерно возрастающее влияние конституционного права в жизни общества и государства. Ныне конституционное право — одна из самых динамичных отраслей отечественного права. Начало этому процессу положила Конституция РФ 1993 г., провозгласившая основные ориентиры реформирования российского общества и государства. Именно конституционные цели построения в России правовой государственности обусловливают особую роль и актуальность конституционных предписаний. В них воплощаются высшие правовые начала, обеспечивающие реальность и незыблемость прав и свобод граждан и закрепляющие важнейшие демократические институты. Складывающееся в нашей стране новое конституционное право привело к изменению всей системы источников ведущей отрасли права. Ныне она по своим сущностным характеристикам и структуре во многом отличается от той, какая была в советский период.
Проблема источников конституционного права исследовалась в литературе, хотя и не очень активно. Интенсивное нормотворчество на федеральном, региональном и местном уровнях, существенные изменения в системе и структуре источников права, регулирующих конституционные отношения, требуют всесторонней разработки не только традиционных или спорных вопросов, но, прежде всего осмысления новых явлений правовой реальности.
...............................................
На наш взгляд, необходимость эта заключается в определении того, что есть право, но не в философском, возвышенном смысле, а в самом что ни на есть приземленном: нужно определить круг форм, содержащих конституционно-правовые нормы. Тех форм, которыми нужно (либо можно) пользоваться при разрешении юридически значимых ситуаций в сфере конституционного права. То есть, осознав, что такое источник конституционного права, мы, возможно, поймем, что есть конституционное право, но уже не абстрактно, а в конкретном его преломлении. Попросту – на какие правила мы можем (либо должны) опереться в реально существующем конституционном правоотношении.
Такая постановка вопроса порождает другие проблемы: определение перечня видов источников конституционного права и отнесение той или иной формы к источникам именно конституционного права. Более внимательный взгляд позволяет видеть, что при попытке осмысления данной проблематики невозможно избавиться от некоторой двойственности. Иными словами, можно очертить два круга вопросов: связанных с категорией «источник права», с одной стороны, и категорией «конституционное право» – с другой. В основе неясностей лежит неопределенность самих понятий «источник права» и «конституционное право». В первом случае главной причиной выступает неопределенность круга источников права и их видов, во втором – туманность предмета этой отрасли.
Выбранная мною тема «Источники конституционного права» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – рассмотреть особенности источников конституционного права.
Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.
1. Понятие «источник права»
Источник права – это та форма, в которой право воплощается, существует. Проще говоря, то, что содержит нормы права. С этим, пожалуй, согласится подавляющее большинство правоведов.
Обращаясь к данному вопросу, очертим круг источников права. Поскольку предмет рассмотрения – явление сложное и обладает множеством характеристик, классифицировать можно по нескольким основаниям. В связи с этим целесообразно определить критерии (они же отличительные черты, характеризующие источник права как категорию). Три основных позиции в данном случае – обязательность источника, его нормативность и вид норм, содержащихся в источнике права. [2, с. 127]
Обязательность – качество источника права, приобретаемое им благодаря готовности государства защищать его, поддерживать его исполнение принудительной силой государственной машины. При этом нужно обратить внимание на то, что не все акты, исходящие от государства, имеют обязательный характер. Государственные органы в пределах своей компетенции могут издавать и акты рекомендательного характера, могут разъяснять свою точку зрения относительно смысла и порядка применения законов, а также иных нормативно-правовых актов высокого уровня. Несмотря на внешнее сходство таких форм с источниками права, главной отличительной чертой их является необязательность для исполнения. Важно понимать, что для защиты таких «источников» Левиафан и пальцем не шевельнет. Во всяком случае, не должен этого делать, как бы ему ни хотелось, поскольку участники общественных отношений, имея мнение, отличное от государственного, вольны не прислушиваться к его рекомендациям.
Нормативность – качество источника, подразумевающее, что он содержит именно нормы, то есть правила поведения. Более подробно этот аспект будет рассмотрен ниже. На данном этапе важно отличить источники права от актов применения права. Последние, несмотря на наличие признака обязательности (для лиц, которые в этих актах указаны), а также на то, что исходят, как и нормативно-правовые акты, от государства, защищаются им, не содержат общих правил – распространяются только на отдельное общественное отношение или конкретное лицо. [5, с. 81]
..................................................
3. Источники конституционного права и судебная практика
На качества источника права указывают, например, постановления конституционных (уставных) судов, признающие недействительными и не подлежащими применению нормативно-правовые акты субъектов Федерации или их отдельные положения. [5, с. 142]
Например, 8 апреля 2004 г. Конституционный Суд Республики Марий Эл вынес постановление о проверке конституционности статьи 4 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 г. "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", которая устанавливает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований и предписаний, содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах органов государственной власти Республики Марий Эл, а также в иных правовых актах руководителей этих органов, принятых в пределах их компетенции.
При вынесении своего решения Конституционный Суд Республики Марий Эл исходил из того факта, что административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации. Субъект Федерации при осуществлении правового регулирования по вопросам борьбы с административными правонарушениями за пределами, установленными разделом I Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязан руководствоваться общими положениями и принципами федерального законодательства об административных правонарушениях.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его постановлений, вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменительной практики и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.
.......................................
Заключение
Итак, в соответствии с охранительной функцией органы конституционного правосудия в Российской Федерации, рассматривая и разрешая те или иные спорные ситуации, стоят на страже Конституции РФ либо основных законов субъектов Федерации, обеспечивая тем самым их правовую охрану.
Функция устранения пробелов в праве вытекает из того факта, что правая позиция, высказанная при отсутствии нормативного (законодательного) регулирования тех или иных правоотношений, создает образец правовой нормы, которая до момента устранения пробела в законодательном порядке выполняет роль правила, обязательного для соблюдения, а впоследствии может трансформироваться в нормативный правовой акт (как правило, это и происходит).
Политическая функция правовых позиций заключается в том, что на их содержание оказывают свое влияние идеологические представления и убеждения судей. Правовая позиция всегда отражает определенную идеологическую идею, влияющую на формирование правосознания общества и не изолированную от политической ситуации. Однако суд не может превращаться в полноправного участника политических процессов. В то же время выраженная им правовая позиция несет в себе выражение государственной воли, основанной на Конституции РФ либо конституции (уставе) субъекта Федерации.
Ориентирующая функция касается только правовых позиций Конституционного Суда РФ, так как они являются ориентиром для выработки правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Федерации и служат их правовой аргументацией.
.....................................
Список литературы
-
-
-
-
Конституция Российской Федерации. – М, 2005.
-
Добрынин Н. М. Конституционное право. – Новосибирск: Наука, 2003.
-
Дудко И. Г. Источники конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 3.
-
Дудко И. Г. К вопросу об источниках конституционного права Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 9.
-
Кононов С.В. Конституционное право. Учебник для вузов. М., 2008
-
Жайкбаев Ж. С. Конституционное право России. М., 2007.
-
Жученко А. А. Конституционное право РФ. М., 2006
-
Конституционное право Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Кряжков. М., 2002.
-
Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2002.
-
Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2004.
-
www. kodeks.ru
|