Автономия воли

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 4

1.1. Общие понятия 4

1.2. Недействительность сделок при нарушении внутренней воли 4

ГЛАВА 2. СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ 10

2.1. Мнимая сделка 10

2.2. Притворная сделка 11

ГЛАВА 3. ПРИНЦИП АВТОНОМИИ ВОЛИ СТОРОН ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОМ ДОГОВОРЕ 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

БИБЛИОГРАФИЯ 32

ПРИЛОЖЕНИЕ 34

Введение

Гражданско-правовые договоры порождают, изменяют или прекращают соответствующие имущественные правоотношения, и как любые сделки – представляют собой волевые акт, обладающий специфическими особенностями: единое волеизъявление двух или более лиц, выражающее их общую волю; свобода договора. Волевой акт предполагает свободу от внешнего воздействия, поэтому законодатель закрепляет ряд норм, обеспечивающих свободу договора. Свобода договора возведена в ранг принципов гражданского законодательства.....................................................пропуск........................................................

В гражданском праве существуют определенные условия, на которых должны базироваться стороны при заключении договора. К таким условию относится, прежде всего, свобода договора. Думаю, что необходимо дать оценочную характеристику данному принципу, поскольку он является "камнем нового здания российского гражданского права”, закрепленного в качестве общего принципа в ст.1 ГК РФ , а в качестве специального - в ст.421 ГК РФ. Для понимания сущности договорного права необходимо выделить эту статью, которую я предпочитаю назвать одной из ключевых в главе "Понятия и условия договора”. Мне кажется, что неслучайно законодатель поставил данную норму сразу после определения понятия договора. Именно "Свобода договора” - является основополагающим условием заключения договора.

Выбранная мною тема «Автономия воли», является, несомненно, актуальной и практически значимой.

Цель курсовой работы – показать, в чем заключается автономия воли.

Задачами будут являться:

1. Исследование волеизъявления;

2. Анализ сделок с пороками воли;

3. Изучение принципа автономии воли сторон во внешнеэкономическом договоре.

Глава 1. Волеизъявление в гражданском праве

1.1. Общие понятия

Гражданам и юридическим лицам предоставляется возможность приобретать и осуществлять принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). Этот принцип - "свобода договора" - лежит в основе всего договорного права, которому посвящено более половины содержащихся в Гражданском кодексе норм, а также применяется к односторонним сделкам (ст.156 ГК РФ).

Сделка представляет собой сочетание воли и волеизъявления: воля дает ответ на вопрос "чего я хочу", а волеизъявление на вопрос "что я для этого делаю".

В виде общего правила волеизъявление принимает форму определенного действия: подписание договора, выдача доверенности, составление завещания. О воле можно судить также по конклюдентным действиям, то есть по поведению лица либо по бездействию, молчанию.

Воля лица должна соответствовать волеизъявлению. Сделки с пороками воли и волеизъявления можно разделить на:

-....................................................пропуск........................................................

1.2. Недействительность сделок при нарушении внутренней воли

Сделки, совершенные без внутренней воли, признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует. Имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказавшего воздействие на участника сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст. 179 ГК РФ) либо по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (п.1 ст.178 ГК РФ).

Обман - намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в ....................................................пропуск........................................................

Заблуждение так же способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако, в отличие от обмана, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, самоуверенность участника сделки, действия третьих лиц. Однако, не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным (ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В конечном счете, как правило, речь идет о том, что лицо приобрело не то, что хотело. При этом заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Например, приобретено сырье для производства определенной продукции, хотя покупателю, посреднической фирме, не было известно, что те, с кем он хотел заключить договоры на поставку такой продукции, от этого отказались. Принцип в данном случае действует следующий. Использование имущества после приобретения при условии, что имущество не имеет недостатков, для сделки юридически безразлично.

....................................................пропуск........................................................

Таким образом, основаниями недействительности сделки является ее совершение под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; обмана; насилия; угрозы; злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Такие сделки оспоримы по иску потерпевшей стороны. При признании недействительности действует принцип возмещения реального ущерба виновной стороной. Последствием служит двусторонняя реституция в случае заблуждения либо односторонняя реституция в иных случаях.

Глава 2. Сделки с пороками воли

2.1. Мнимая сделка

К сделкам с пороками воли и волеизъявления относятся мнимые и притворные сделки.

Мотивы совершения таких сделок самые различные. В основном они касаются ухода от уплаты налогов и сборов; пользования правами и льготами, установленными законодательством при наступлении определенных условий; а также ухода от исполнения каких-либо обязательств. Сделки могут совершаться с целью ввести кого-либо в заблуждение.

Мнимой считается сделка, совершенная лишь для вида, то есть фиктивно, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст.170 ГК РФ). Такие сделки ничтожны.

Например, налоговым законодательством установлена льгота по уплате подоходного налога, сущность которой состоит в том, что размер налогооблагаемого дохода гражданина, получаемого им в течение года, уменьшается на сумму, направленную им на приобретение либо строительство жилого дома, квартиры, садового домика или дачи, в пределах пяти тысяч размеров установленной минимальной месячной оплаты труда.

Возможна ситуация, когда два гражданина по предварительному сговору между собой продадут друг другу один и тот же жилой дом, применив тем самым указанную выше налоговую льготу, без намерения создать соответствующие правоотношения, присущие сделке купли-продажи. Естественно, что при этом никакие расчеты между сторонами производиться не будут, а материальная выгода от неуплаты подоходного налога будет соизмеряться с размером государственной пошлины, уплачиваемой при регистрации сделок купли-продажи.

....................................................пропуск........................................................ В этом случае должна наступать соответствующая ответственность.

2.2. Притворная сделка

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка ничтожна. А к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ).

Этот принцип раскрывается также в статье 431 ГК РФ, которая устанавливает правила толкования договоров: суть каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Часто заключаются договоры о совместной деятельности вместо договоров купли-продажи, подряда, поручения и других. Это может быть обусловлено нежеланием применять к соответствующим правоотношениям, например, законодательство о защите прав потребителей. Гражданин заключает с фирмой-застройщиком договор о совместной деятельности вместо договора подряда на строительство жилья. Хотя гражданин, пусть даже и предприниматель, участвует в строительстве, не преследуя коммерческих целей, а желая приобрести квартиру для своих бытовых нужд, застройщик не применяет к этим правоотношениям Закон "О защите прав потребителей", устанавливающий повышенную ответственность застройщика. В данном случае суд, рассматривающий дело, вправе установить факт заключения договора подряда и применить соответствующие нормы.

Притворные сделки заключаются и в целях ухода от налогообложения. В рамках договора о совместной деятельности передача одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам. В случае каких-либо нарушений налоговые органы в актах проверки таких субъектов указывают, что договоры о совместной деятельности недействительны (ничтожны), и применяют финансовые санкции.

....................................................пропуск........................................................

Сделка может быть совершена устно, путем словесного выражения воли.

При таком выражении воли участник сделки на словах формулирует свою готовность совершить сделку и условия ее совершения.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной, и при отсутствии словесного выражения воли, если она совершается путем конклюдентных действий, т.е. когда из поведения лица (или лиц) явствует его воля совершить сделку.

Сделка может быть совершена и путем молчания, только если это предусмотрено в законе или в соглашении сторон. Так, законодатель после истечения срока действия договора аренды может не возражать против дальнейшего пользования арендатором имущества. В этом случае договор считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК). Молчание арендодателя рассматривается в законе как форма его согласия совершить сделку.

В отношении устных сделок в Гражданском кодексе сначала указано, что любая сделка, для которой законом не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК). Но в последующих статьях (ст. 161, 163, 164 и др. ГК) довольно широко определен круг сделок, которые должны совершаться в письменной форме. Поэтому в Гражданском кодексе в дополнение к общему правилу, о котором указано выше, особо выделены два случая, когда сделки могут совершаться устно.

В устной форме могут совершены сделки, исполняемые при самом их совершении (п. 2 ст. 150 ГК). Например, при купле-продаже товаров в магазине само соглашение о приобретении товара, передача товара и оплата цены производятся одновременно. В законе предусмотрены два исключения из правила о допустимости устной формы сделок, исполняемых при их совершении. Во-первых, стороны могут договориться в письменном оформлении таких сделок. Во-вторых, устная форма допустима для сделок, хотя бы и исполняемых при самом их совершении, если для таких сделок установлена нотариальная форма или если несоблюдение простой письменной формы влечет их недействительность.

В устной форме по соглашению сторон могут быть совершены сделки во исполнение письменного договора, если только это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п. 3 ст. 159 ГК). Так, договор поставки товара в значительном количестве подлежит заключению в письменной форме. Но стороны условились в этом договоре, что поставка должна производиться мелкими партиями на основании устных заявок поставщика. Такого рода заявки и их акцептование покупателем будут представлять собой устную форму сделки.

Письменной следует признать сделку, совершенную путем составления документа, в котором письменно изложено содержание сделки, указано наименование сторон. Такой документ подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Дву- и многосторонние сделки (договоры) не всегда предполагают составление единого документа, подписываемого сторонами. Договоры могут заключаться и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Глава 3. Принцип автономии воли сторон во внешнеэкономическом договоре

При заключении внешнеэкономического договора сторонам приходится решать немало важных вопросов, и один из основных - вопрос о применимом праве. Участники подобных соглашений всегда желают знать заранее, какие правовые нормы будут применяться в ходе исполнения контракта, а главное - в случае возникновения спорных ситуаций. Как отмечал К. Шмиттгофф, "с правовой точки зрения это центральная проблема внешнеэкономического договора".

Установление применимого права на стадии формирования договорных отношений позволяет надлежащим образом заключить сам договор, соблюсти требования императивных норм права, касающихся как самого договора, так и его сторон, сформулировать договорные условия, которые отличаются от диспозитивных норм применимого права. В связи с этим многие государства, признавая так называемый принцип автономии воли сторон, позволяют участникам международного экономического обмена самостоятельно, исходя из своих интересов, решать указанную проблему. При этом коллизионные нормы в сфере внешнеэкономических договоров рассматриваются как вспомогательные, вторичные по отношению к принципу автономии воли и поэтому могут использоваться только в случае, если сами стороны не определили применимое право в тексте договора.

Принцип автономии воли сторон при выборе применимого к их отношениям права признается в той или иной степени подавляющим большинством правовых систем.

Государство позволяет подчинять внешнеэкономические договоры избранному их участниками праву и придает такому выбору юридическую обязательность в рамках правовой системы данного государства. Подобные положения содержатся в ряде международных конвенций. В нашей стране такая возможность предусмотрена ст.166 Основ гражданского законодательства 1991 г. и ст.1254 третьей части ГК РФ. Принцип автономии воли сторон получил самостоятельное обоснование еще в практике ВТАК при Торгово-промышленной палате СССР, а впоследствии и Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. Этот принцип всегда последовательно применялся российскими судами, что впоследствии нашло отражение в п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ ....................................................пропуск........................................................

Стороны внешнеэкономического договора также должны иметь возможность предусмотреть, что часть обязательств, вытекающих из договора, будет подчинена праву одного государства, а часть - праву другого государства. Например, в отношении порядка сдачи-приема товара или осуществления фактического платежа по договору международной купли-продажи целесообразно применять закон места фактического исполнения обязательств. Такой способ определения применимого права именуется делимостью оговорки о применимом праве.

К сожалению, арбитражные суды Российской Федерации в настоящее время нередко игнорируют оговорки о применимом праве, сформулированные с позиции делимости, ссылаясь на отсутствие прямого законодательного регулирования данного вопроса. В то же время Основы гражданского законодательства 1991 г. содержат коллизионную норму о том, что к приемке товара применяется право места совершения соответствующих действий. Кроме того, теперь делимость оговорки о применимом праве предусмотрена в п.4 ст.1254 третьей части ГК РФ, согласно которому стороны договора могут избрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей. Однако, как отмечает ВАС РФ в п.10 Обзора судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, если стороны во внешнеэкономическом контракте в качестве применимого права в общей форме указали на законодательство нескольких государств, суд вправе определить применимое право на основе коллизионных норм, отвергнув оговорку о применимом праве, поскольку действующее российское законодательство и международные договоры не признают возможности включения в контракты кумулятивных оговорок. В данном случае суд презюмирует, что воля сторон подлежит конкретизации. По сходной причине российская доктрина международного частного права традиционно исходит из того, что при определении применимого права нельзя подчинить отношения сторон "общим принципам права" или "нормам справедливости", т. е. исключить применение к договору любого национального правопорядка. В таком случае следует поставить коллизионный вопрос, и суд должен определить применимое право, руководствуясь своими (или унифицированными) коллизионными нормами. Такой подход, однако, не исключает применения арбитражем критерия справедливости при разрешении споров.

Одним из наиболее спорных моментов, касающихся пределов автономии воли сторон, является необходимость запрета обхода закона. Строго говоря, проблема обхода закона свойственна не только внешнеэкономическим, но и внутренним отношениям.

....................................................пропуск........................................................

Противником распространения автономии воли сторон на эти нормы был еще Ф. Савиньи. Действительно, международное частное право, частью которого является коллизионное право, признает автономию воли сторон, когда она осуществляется в пределах области, в которой гражданское право разрешает лицам определять свои права и обязанности. Если стороны внешнеэкономического договора имеют право выбрать правопорядок для регулирования своих отношений, то в рамках гражданского права такой выбор является полным и исключительным, т. е. охватывает как диспозитивные, так и императивные нормы избранного права. Для регулирования остальных отношений должны использоваться коллизионные привязки, например, принцип территориальности или принцип национальности. Соглашения частных лиц не могут расширять сферу действия императивных норм публичного права, так как последние являются проявлением государственного суверенитета и подлежат применению по воле самого государства. Автономия воли не затрагивает императивные положения публичного права.

Наконец, существует еще одно ограничение автономии воли сторон при выборе права, применимого к внешнеэкономическому договору. В силу ст.158 Основ гражданского законодательства 1991 г. запрещено применение иностранного права российскими судебными органами в случае, когда такое применение приведет к нарушению "публичного порядка" Российской Федерации. Аналогичные правила действуют практически во всех странах. Применение оговорки о публичном порядке, во-первых, требует отсылки к нормам иностранного права, а во-вторых, возможно лишь при возникновении риска негативных последствий применения избранного права.

Российское право традиционно исходит из так называемой "негативной концепции" публичного порядка, в соответствии с которой публичный порядок не отождествляется с некой совокупностью материально-правовых норм национального права (как это происходит во Франции, где господствует "позитивная концепция" публичного порядка), а выражается через неприемлемые свойства самого иностранного закона, чье применение может нанести существенный ущерб правопорядку страны. Российское законодательство не содержит определения публичного порядка, хотя на практике суд (арбитраж) зачастую обращается к формулировке ст.169 ГК РФ, признающей недействительными сделки, совершенные с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности. Третья часть ГК РФ следует данной интерпретации и в ст.1228 использует понятия основ правопорядка и публичного порядка как синонимы. Основы гражданского законодательства 1991 г. и третьей части ГК РФ предусматривают, что отказ в применении иностранного права не может основываться только на несхожести политических или экономических систем государств.

Рассмотренные границы автономии воли сторон внешнеэкономического договора определяют содержание их соглашения о выборе применимого права. Принцип автономии воли сторон в международном частном праве является свидетельством возможности сосуществования государственного регулирования и усмотрения частных лиц. В отличие от сторон договора, заключенного в рамках одной правовой системы, (в своем выборе структуры взаимных прав и обязанностей такие участники соглашения ограничены принципами и положениями данной системы), стороны внешнеэкономического договора наделены правом не только по своему усмотрению формулировать договорные условия, но и выбрать ту правовую систему, которая будет регулировать их отношения. Вместе с тем, предоставляя такое право участникам внешнеэкономического оборота, государство (как и в случае с внутренними отношениями) устанавливает границы их усмотрения. Определение этих границ - постоянный, развивающийся, спорный процесс, нередко затрагивающий вопросы государственного суверенитета. Однако от результатов этого процесса зависят как конструктивное сосуществование различных правовых систем, так и практическая возможность для участников внешнеэкономического оборота еще при разработке условий договора наиболее эффективно урегулировать свои отношения.

Заключение

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Проявление свободы договора в конкретной договорной практике имеет для сферы гражданского оборота ряд весьма важных аспектов:

1. Участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора. Они не могут быть принуждены к заключению договора, исключая случаи, когда обязанность такого заключения предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ). Следовательно, граждане и юридические лица свободны заключать или не заключать договор, а также в выборе контрагента по договору. Второй случай, т.е. понуждение к заключению договора, можно рассмотреть на следующем примере: Законом о поставках предусмотрена обязательность для поставщиков, обладающих монополией на производство отдельных видов продукции, к заключению договоров на поставку продукции для федеральных государственных нужд.

....................................................пропуск........................................................

4. Стороны договора свободны в определении условий его содержания, исключая случаи, когда те или иные условия договора прямо предписываются законом или иным правовым актом.

5. В соответствии с п.4 ст.421 ГК стороны договора свободны установить для регулирования своих взаимоотношений правила, отличающиеся от тех, которые предусмотрены диспозитивными нормами права, а, следовательно, определить свои права и обязанности.

Таким образом, идея автономии воли, воплощенная в кодексе, зависит от самого субъекта права.

Именно свобода договора лежит в основе определение сторонами своих прав и обязанностей, выражающихся в содержании договора. Гражданские права и обязанности, порождаемые, изменяемые или прекращаемые договором, составляют содержание обязательственного отношения, возникающего из договора.

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г.). Статья 1124

3. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.)

4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова). Подраздел 4 "Сделки и представительство"

5. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996 г. N 18-ФЗ, от 12 августа 1996 г. N 111-ФЗ, от 8 июля 1999 г. N 138-ФЗ)(Эрделевский А.М.)

Книги одного, двух и более авторов

1. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2005. Шершеневич Г.Ф. учебник русского гражданского права. М., «Спарк», 1995;

2. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под редакцией Е.А.Суханова. -М.,2003

3. Г.Ф.Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1914г.). М., 2004.

4. Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970.

5. Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа (коллизионные вопросы). С.48.

Журналы и газеты

1. Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве // Актуальные вопросы гражданского права. М., 2005.

2. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты (М.В. Телюкина, "Адвокат", N 8, август 2005 г.)

3. Экономика и жизнь. 2004. N 10.

ПРИЛОЖЕНИЕ