Защита прав граждан и организаций
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Защита прав граждан и организаций в публичных правоотношениях 4
§ 1. История и современное состояние административной юстиции 4
§ 2. Подведомственность дел из публично-правовых отношений 5
§ 3. Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений 6 § 4. Обращение в суд 7
§ 5. Доказывание по делам из публичных правоотношений 8
Глава 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов 10
§ 1. Понятие нормативного правового акта и подведомственность в сфере нормоконтроля 10
§ 3. Рассмотрение заявления и решение суда 16
Глава 3. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России 20
§ 1. Законодательство, регулирующее производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России 20
§ 2. Возбуждение дела 24
Заключение 26
Список литературы 27
Введение
Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц существует во всех странах. Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц. При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими ...........................................пропуск.......................................................... Выбранная мною тема «Сущность и виды судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть сущность и виды судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Защита прав граждан и организаций в публичных правоотношениях
§ 1. История и современное состояние административной юстиции В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Мировая практика показывает наличие различных форм организации системы административной юстиции - путем: - создания обособленной системы административных судов; - образования квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти; - рассмотрения жалоб и заявлений на действия органов исполнительной и законодательной власти в рамках общей судебной системы. В современной России, несмотря на указание в Конституции РФ на административное судопроизводство, отсутствует специальная, созданная для этих целей система судебных органов. Согласно ст. 29 АПК и ...........................................пропуск.......................................................... Согласно ст. 5 ГПК правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, в том числе и из публичных правоотношений, осуществляется по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В этом плане суды общей юрисдикции рассматривают и дела из публичных правоотношений в порядке гражданского судопроизводства. В будущем предполагается образование самостоятельной системы специализированных административных судов в составе судов общей юрисдикции. Контроль за действиями органов власти осуществляется судами в предварительном или последующем порядке.
§ 2. Подведомственность дел из публично-правовых отношений Каждый из органов судебной власти: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ - разрешает отнесенные к их ведению дела в публично-правовой сфере (подробнее см. гл. X учебника). Многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только в производстве из административно-правовых отношений, но и в исковом и в особом производстве. Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают помимо других оснований из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому целый ряд действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства, например споры об отказе в приватизации жилого помещения, об отказе в выдаче ордера. ...........................................пропуск.......................................................... В особом производстве рассматриваются заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта органов гражданского состояния (гл. 36 ГПК), о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении (гл. 37 ГПК).
§ 3. Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений Процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, сводятся в основном к следующему. Предметом судебной деятельности являются публично-правовые отношения, которым в отличие от частноправовых отношений присущи императивный и властный характер, участие государства в лице его различных органов и должностных лиц. Суд разрешает спор не о гражданском, а об административном, избирательном, налоговом либо ином праве. ...........................................пропуск.......................................................... В силу специфики публично-правовых отношений здесь не используется ряд таких институтов искового производства, как заключение мирового соглашения, данные дела не могут быть переданы на разрешение третейского суда, по ним не применяются правила договорной подсудности, ввиду отсутствия иска не может предъявляться встречный иск, а также совершаться такие процессуальные действия, как признание иска, отказ от иска. По делам из публичных правоотношений не применяются правила заочного производства. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично, за исключением дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума, которые рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч. 3 ст. 260 ГПК).
§ 4. Обращение в суд Согласно ст. 247 ГПК суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. В случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления. ...........................................пропуск..........................................................
§ 5. Доказывание по делам из публичных правоотношений Бремя доказывания законности своих действий возлагается по делам из публичных правоотношений на соответствующий орган, который издал, принял правовой акт, отказал в совершении юридического действия. Как сказано в ст. 249 ГПК, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. ...........................................пропуск..........................................................
Глава 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов § 1. Понятие нормативного правового акта и подведомственность в сфере нормоконтроля В гл. 24 ГПК регламентируется процессуальный порядок осуществления нормоконтроля судами общей юрисдикции. Нормоконтроль осуществляется в настоящее время практически всеми судами, действующими в Российской Федерации, и заключается в проверке соответствия оспариваемого нормативного акта вышестоящим по иерархии нормативным актам. Каждый из судов осуществляет нормоконтроль в отношении нормативных актов в соответствии с правилами подведомственности. При рассмотрении судами дел в сфере нормоконтроля осуществляется защита неопределенного круга лиц, поскольку выгодоприобретателями являются все лица, которые так или иначе оказались в сфере его действия. Конституционный Суд РФ вправе проверять на предмет соответствия Конституции РФ федеральные законы и нормативные акты, указанные в ст. 125 Конституции РФ. В частности, дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации - отнесены к подведомственности Конституционного Суда РФ. К ведению данного Суда отнесено также разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, а также проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. ...........................................пропуск.......................................................... Указанное Постановление определило в порядке толкования Конституции РФ, что суды общей юрисдикции вправе проверять соответствие Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона только на основании федерального конституционного закона. На момент принятия данного Постановления единственным федеральным конституционным законом, допускавшим нормоконтроль по актам ниже уровня федерального закона, был Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" (ст. 23). В связи с невозможностью осуществления после принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. нормоконтроля судами общей юрисдикции за законами субъектов РФ ввиду отсутствия по этому вопросу федерального конституционного закона Конституционный Суд РФ принял Постановление от 11 апреля 2000 г. N 6-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ признал правомерным обращение прокурора с заявлением в суд общей юрисдикции для проверки соответствия закона субъекта РФ федеральному закону и, соответственно, право суда общей юрисдикции признавать закон субъекта РФ недействующим, не подлежащим применению, но без права признания его недействительным. ...........................................пропуск..........................................................
§ 3. Рассмотрение заявления и решение суда Согласно ст. 252 ГПК заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно. В соответствии со ст. 253 ГПК суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Если суд установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то он признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. ...........................................пропуск.......................................................... Отказ лица от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу. Признание требования органом, принявшим оспариваемый акт, для суда необязательно (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ). Нормативный правовой акт может быть признан судом противоречащим закону и недействующим, если он издан органом или должностным лицом с превышением компетенции или с другими нарушениями действующего законодательства (Конституции РФ, федеральных законов, решений представительных органов и т.д.). Резолютивная часть решения суда о признании нормативного правового акта противоречащим закону должна содержать вывод об удовлетворении либо отказе в удовлетворении рассмотренного заявления. ...........................................пропуск..........................................................
Глава 3. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России
§ 1. Законодательство, регулирующее производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России Современная политическая жизнь общества характеризуется выборностью основных органов власти и местного самоуправления на всех уровнях: от Президента РФ и Государственной Думы России до органов местного самоуправления на местах. Все это определяет значение и важность рассмотрения судами жалоб граждан на нарушение их избирательных прав, а также на участие в референдуме. Практически каждый федеральный закон о выборах содержит нормы процедурно-процессуального характера, которые отражают порядок разрешения споров, могущих возникнуть при их осуществлении. Как указывает Л.В. Туманова, споры при осуществлении избирательных прав могут быть самыми разнообразными и включают, например, дела, связанные с регистрацией кандидатов и избирательных объединений, предвыборной агитацией, опротестованием регистрации, недействительностью выборов, включением в списки избирателей, оспариванием текста бюллетеня, финансированием выборов, возмещением морального вреда, использованием кандидатом преимуществ служебного положения, признанием недействительным снятия своей кандидатуры, недействительностью бюллетеней, оспариванием иных решений и актов избирательных комиссий. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России регулируется гл. 26 ГПК и рядом специальных федеральных законов в сфере избирательного законодательства: ...........................................пропуск.......................................................... По субъекту судебной защиты избирательные споры также подразделяются на две группы: а) о защите субъективных прав конкретных участников избирательного процесса — конкретного гражданина, избирательного объединения, блока, наблюдателя и т.д.; б) о защите неопределенного круга участников избирательного процесса, например, при оспаривании нормативных правовых актов Центризбиркома. В зависимости от стадии развития избирательного процесса споры делятся на: а) возникающие на стадии формирования избирательных округов; б) составления списков избирателей; в) выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты; г) проведения предвыборной агитации; д) проведения голосования и подсчета голосов; е) закрепления результатов голосования. Обращения в суд за защитой избирательного права, какими бы различными терминами они не обозначались в источниках регулятивного конституционного права, по своей правовой природе являются требованиями о защите права, возникающими из публичных правоотношений. ...........................................пропуск..........................................................
§ 2. Возбуждение дела В ст. 259 ГПК следующим образом определен круг имеющих право на возбуждение данной категории дел. К их числу относятся избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор. Поводом для обращения в суд является нарушение решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ. Центральная избирательная комиссия РФ, избирательные комиссии субъектов РФ, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии, соответствующие комиссии референдума вправе обратиться с заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностными лицами, кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, политической партией, ее региональным отделением, а также иным общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, избирательной комиссией, комиссией референдума. В данном случае избирательными комиссиями ...........................................пропуск.......................................................... Заключение
Проблема существования в российском гражданском процессе «административной юстиции» как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой. Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие -наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса. Потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась традиционно несколькими обстоятельствами: ...........................................пропуск.......................................................... Указанными двумя причинами определяется и способ возбуждения дел данной категории — оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска.
Список литературы
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.11.2008)// "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
Васин В. Гражданский процесс. Учебник для вузов. М., 2008
Викут М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). М., 2007.
Гришин И.П. Гражданский процесс. Учебник. М., 2007
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. Гл. 32.
Казанцев В. Гражданский процесс. Учебник для вузов. М., 2007
Коршунов Н.М. Гражданский процесс. Учебник. М., 2008
Треушников М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2007;
Шакарян М.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (научно-практический). М., 2006.
|
