ВВЕДЕНИЕ 2

1) ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 4

2) НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 7

3) ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14

ЗАДАЧА 15

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 18

ВВЕДЕНИЕ

Доказательства и доказывание (главы 10 и 11 УПК) являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовного судопроизводства. Одной из важнейших проблем собирания доказательств является проблема их допустимости, ставшая в последнее время особенно острой и актуальной. Допустимость доказательств в уголовном процессе и является предметом рассмотрения данной работы.

Названная проблематика привлекает к себе неподдельное внимание ученых процессуалистов и других авторов. Так, проблемы допустимости доказательств рассматриваются в следующих работах: Егоров К. <<Оценка доказательств как завершаюший этап доказывания>>, Кипнис Н.М. <<Допустимость доказательстве уголовном судопроизводстве>>, Кореневский Ю.В. <<Вопрос о допустимости доказательств>>, Лупинская П.А. <<Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе>>, <<Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств>>, Ляхов Ю.А. <<Допустимость доказательств в российском уголовном процессе>>, Маевский В. <<Допустимость доказательств, полученных органаьли дознания до возбуждения дела>>, Некрасов С. <<Допустимость доказательств: вопросы и решения>>, Плетнев В. <<Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК>>, Попов В - <<Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств>>, Треушников М.К. <<Судебные доказательства>>.

Однако несмотря на широкую освещенность затронутой проблематики в юридической литературе, некоторые ее аспекты продолжают оставаться дискуссионным (и это будет отражено в предлагаемой работе). Данный факт свидетельствует о ее актуальности и необходимости детального изучения.

В задачи данной работы входит рассмотрение понятия и признаков допустимости доказательств, характеристика недопустимых доказательств, проблемы допустимости доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела, возникающие на практике.

При проведении своего исследования автор опирался на действующее законодательство, научные публикации, правоприменительную практику.

1) Оценка доказательств. Понятие и признаки допустимости доказательства

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Допустимость - это признак содержания и формы, свидетельствуюший о соблюдении всех требований процессуального закона, связанных с получением и фиксацией доказательств. Это необходимое свойство доказательства, характеризующее его соответствие требованиям продессуального закона относительно источника, условий, способов получе-ния и процессуального закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела. Правила обнаружения, собирания и закрепления фактических данных о существенных обстоятельствах дела являют собой гарантии доброкачественности сведений, полученных сортветствуюшим путем. Если процессуальные правила собирания доказательств нарушаются, то псд угрозой оказывается полнота и достоверность доказательственного материала, поэтому установление допустимости доказательств - необходимое условие их использования по делу.

Прежде всего правила о допустимости отграничивают информацию, могущую иметь доказательственное значение, от информации, полученной без соблюдения этих правил, и, соответственно, не способной служить источником доказательств. Эти правила обусловливают возможность или невозможность использования полученной информации в качестве доказательств определенного вида. На обоих этих этапах, когда устанавливается, обладает ли данная информация свойством допустимости, анализируется, от кого она исходит, кто ее собирает, выявляются содержание и последовательность осуществленных действий по сбору информации, характер и результаты фиксации собранной информации (ее сохранения и передачи в процессе производства по делу) .

Оценке подлежат как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Игнорирование доказательств, противоречащих обвинению, приводит к односторонности оценки, а полученные таким образом выводы не могут быть признаны достоверными.

Субъекты расследования, суд не должны быть связаны предварительной оценкой доказательств, а также оценкой доказательств, данной другими органами на любой стадии процесса. Не могут быть даны обязательные указания о том, какие доказательства считать допустимыми, а какие нет. Суд не должен быть связан выводами, имеющимися в обвинительном заключении.

Подход к оценке доказательств на любой стадии процесса должен быть непредвзятым, независимым, без выделе-ния доказательств, имеющих большее значение, чем другие.

2) Недопустимые доказательства

Статья 75 является новой для УПК. Впервые не только вводится общее правило о признании доказательств, полученных с нарушением УПК, недопустимыми, но и указываются конкретные виды нарушений, которые влекут признание полученного доказательства недопустимым. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Исключение показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, обусловлено тем, что такого рода показания вызывают вполне обоснованные сомнения в добровольности этих показаний, в получении их без применения физического или психического насилия со стороны допрашивающего. Поэтому в случае отказа подсудимого от этих показаний, они не могут быть использованы судом при постановлении приговора, не подлежат оглашению в суде.

Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности яедолустимы, поскольку их нельзя лроверить, обратившись к первоисточнику сведений.

Показания «по слухам» следует отличать от показаний, полученных «из вторых рук», когда первоисточник сведений известен, но обращение к нему невозможно (например, показания врача, которому потерпевший перед смертью назвал лицо, напавшее на него).

Недопустимы в качестве доказательств сведения, полученные не из источников, указанных в ч.2 ст.74 УПК.

Сведения, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют ориентирующее значение (для выдвижения версий, обнаружения предметов, документов, могущих быть доказательствами, указания на лиц, осведомленных по существенным обстоятельствам дела, на местонахождение ценностей, добытых преступным путем, и т.п.).

3) Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела

Вопрос о возможности принимать и использовать в качестве доказательств при вынесении приговора документы, составленные органами дознания до возбуждения уголовного дела, в процессе административной, оперативно-розыскной или проверочной деятельности представляется весьма важным, Наиболее частым возражением против приема и использования их в качестве доказательств является довод о том, что доказательства, полученные с нарушением УПК, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК. А поскольку различные рапорта, справки, протоколы изъятия, акты обследования помещения или транспорта, акты передачи денег, протоколы досмотра и другие документы, составленные должностными лицами органов дознания в процессе выявления и пресечения преступления или административного правонарушения, никакими статьями УПК прямо не предусмотрены, то закономерным представляется вывод о недопустимости их использования в качестве доказательств по уголовному делу. Между тем нет никаких законных оснований требовать от различных правоохранительных органов, чтобы до возбуждения уголовного дела, при осуществлении оперативно-розыскных, административных и иных полномочий они выполняли требования уголовно-процессуального закона, определяющего порядок ведения дознания и предварительного следствия. При проведении оперативно-розыскных мероприятий они обязаны выполнять Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности>>, при проведении административной деятельности - Кодекс РФ об административных правонарушениях, а органы милиции - Закоы «О милиции>> и т.д. Более того, и опе-ративно-розыскные, и другие меры оргаыов дознания по выявлению и пресечению преступлений лризнаны законными самим УПК, и потому их результаты не могут быть отвергнуты.

Почему отдельные судьи отказываются принимать в качестве допустимых доказательств предметы или документы, полученные до возбуждения уголовного дела органами милиции в процессе их законной деятельности, направленной на выявление и пресечение преступления или правонарушения? По их логике представить доказательства могут любые организации, кроме правоохранительных органов. Почему такая дискриминация?

Еще более удивительна логика юристов, которые отказываются рассматривать в качестве доказательств объяснения очевидцев, полученные в процессе проверки заявлений о преступлениях милицией или другими правоохранительными органами. Ссылаясь на то, что очевидцы не были предупреждены об уголовной ответственности, а значит, их объяснения не могут быть расценены как показания свидетелей, их нередко отвергают как документы, полученные непроцессуальным путем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая работу, подведем ее итоги и сделаем наиболее важное обобщение.

Приступая к исследованию, автор отдавал себе отчет в том, что лроблематика допустимости доказательств широко-масштабна и многоаспектна, и в этой связи не удастся в рамках данной работы рассмотреть все ее теоретические нюансы и вопросы, возникающие на практике. Тем не менее, по мнению автора, те задачи, которые он поставил перед началом исследования, были им выполнены. Затронутая проблематика рассмотрена если и не слишком глубокс, то, во всяком случае, как представляется, не поверхностно.

Допустимость - это признак содержания и формы, свидетельствующий о соблюдении всех требований процессуального закона, связаыных с получением и фиксацией доказательств..............................

Можно выделить следующие условия допустимости фактической информации, собираемой по делу:

1) известность и возможность проверки происхождения информации;

2) компетентность и осведомленность лиц, от которых исходит информация, и лиц, собирающих ее;

3) соблюдение общих правил доказывания, а также правил собирания данных определенного вида, гарантирующих их полноту и отсутствие искажений;

Задача

Старший следователь УВД 23 июля 1999 г. возбудил уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ о хищении чужого имущества гражданином П. - начальником отдела снабжения автобусного завода г. Павловска-на-Оке Нижегородской области. В ходе расследования выяснилось, что в производстве следователя прокуратуры Тимирязевского района г. Москвы находится возбужденное 14 июня 1999 г. уголовное дело о покушении гражданина П. на дачу взятки одному из ответственных работников аппарата правительства в г. Москве.

Решите вопрос о соединении уголовных дел и определите порядок соедиыения. Установите срок расследования по объединенному делу и место его дальнейшего расследования.

Составьте постановление о соединении уголовных дел.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция)

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И.Радченко) -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2002

5. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе (П. Лупинская, "Российская юстиция", N 7, июль 2002 г.)

6. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела (В. Маевский, "Российская юстиция", N 6, июнь 2000 г.)

7. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе (И.В. Менькин, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2001 г.)

8. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы (Н. Кузнецов, С. Дадонов, "Российская юстиция", N 8, август 2002 г.)

9. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК (В. Плетнев, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2002 г.)

10. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств (В. Попов, "Российская юстиция", N 1, январь 2001 г.)

11. Условия допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности налоговой полиции в качестве доказательств по уголовному делу (А.Н. Степанов, Д.А. Логунов, "Бухгалтерский учет", N 3, февраль 2001 г.)