Исторический аспект развития Российского Уголовного Права (начиная с Русской Правды)

Введение 3

1) Исторический аспект развития Российского Уголовного Права (начиная с Русской Правды) 7

2) Уголовное законодательство СССР (с 1922 по 1991) 17

3) Уголовное законодательство РФ и его отличие от УК РСФСР 28

Заключение 33

Список литературы 34

Введение

Наука уголовного права в собственном ее смысле и современном понимании возникает на рубеже 18 и 19 веков. В древнем мире отдельные вопросы уголовного права рассматривались в трудах отдельных философов и юристов, но специальных исследований, посвященных уголовному праву не было. Так, например, в трудах знаменитого греческого философа Платона содержатся отдельные мысли о сущности и целях наказания, о предупредительном воздействии законов, о мотивах преступления и т. п. Аналогичное можно сказать и об уголовно-правовых идеях Аристотеля. Много интересных соображений о преступлении и наказании содержится в трудах выдающегося римского юриста Цицерона, историка Тациана, философа Сенеки, поэтов Виргилия Платва, Луцилия, Овидия и др. Ряд отрывков, из не дошедших до нас трудов римских юристов Павла, Ульпиана и Модестина были включены в книги 47 и 48 Дигест Юстиниана. В качестве учебных пособий в те далекие времена использовалась книга 4 Институций Юстиниана и книга 3 Институций Гая. В средние века, с возникновением в 12 веке в Италии Болонского университета уголовное право преподавалось, но не в качестве самостоятельной научной дисциплины, а как составная часть канонического и римского права. Толкованием уголовно-правовых норм занимались глоссаторы, которые не разрабатывали, а лишь комментировали нормы канонического и римского права. Вообще уголовное право средневековья находилось в полной зависимости от церкви. Глоссаторы давали в обобщенной форме ранее высказанные мнения по тому или иному вопросу уголовного права, а также разъясняли основные положения обычного права. Коментаторское постижение вопросов уголовного права обусловило его в самостоятельную учебную дисциплину, а в самом начале 15 века в Венеции выходит книга Альберта Гиндина «Трактат о преступлениях», представляющий собой рассуждения о природе некоторых преступлений в уголовном судопроизводстве. В этой книге содержится и изложение отдельных вопросов общей части уголовного права: умысел, неосторожность, покушение. Глоссаторское направление просуществовало до середины 18 века. Среди многочисленных представителей глоссаторского направления, особого внимания заслуживают трактаты в области уголовного права итальянца Фаринауци и немцев Карпцова и Берлиха. ..............................................................пропуск.............................................................................

Глоссаторская юриспруденция оказала определенной влияние на уголовное законодательство Священной Римской империи, в частности на такой важнейший в 16 веке законодательный акт, содержащий вопросы уголовного права и уголовного судопроизводства, как Каролина (принят в 1532г.). Заслуга глоссаторов в области развития науки уголовного права заключалась в том, что они в значительной степени и с большей широтой, чем римские юристы, разработали вопросы как общей, так и особенной части уголовного права; такие как состав преступления, покушение, умысел и неосторожность, случай, возраст уголовной ответственности и влияние на нее душевных болезней, опьянения, виды наказаний и виды конкретных преступлений. Этим они содействовали дальнейшему развитию науки уголовного права.

На рубеже 17 и 18 веков, идейное и общественное движение в странах Европы и Америки. Связанное с общими переменами в условиях жизни под влиянием разложения феодальных и утверждения капиталистических производственных отношений, именуемое «просвещением». ..............................................................пропуск............................................................................. Локк требовал, также пропорциональности между тяжестью наказания и тяжестью преступления, которое впоследствии было развито Ч. Беккария. Локк обращал внимание на то, сто еще в естественном состоянии один человек может наказать другого не произвольно, «а воздать ему так, как это диктует спокойный разум и совесть, пропорционально его поступку». Этот же принцип он распространял на отношения между людьми в государстве. Локк также утверждал, что только закон может быть мерилом правильного и дурного и только из закона каждый может знать, что ему полагается. Другими словами, сам закон определяет, что является преступным и какие наказания можно к преступнику применять. Важной задачей уголовного закона по мнению Локка должна являться защита частной собственности. Во Франции этого периода передовые уголовно-правовые идеи выдвигались в трудах Монтескье, Вольтера, Бриссо и Беккария. Основные уголовно-правовые идеи Монтескье, основоположника просветительно-гуманистического направления в уголовном праве, высказаны в его знаменитой книге «О духе законов» (1748г.) и могут быть сведены к следующим основным принципам: наказание должно соответствовать природе преступления; наказание в своих размерах не должно превосходить требования необходимости. В последнем положении содержится зародыш принципа экономии репрессии. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве в наиболее отчетливой и завершенной форме было выражено в знаменитой книге Ч. Беккария «О преступлении и наказании». ..............................................................пропуск.............................................................................Классическое направление в уголовном праве акцентировало внимание на преступлении и наказании в отрыве этих явлений от самой социальной действительности. Во второй половине 19 века появляется антропологическое направление, подвергшее жестким атакам классиков. Представители этого направления обратили серьезное внимание на необходимость изучения личности преступника и причин преступности. В трудах представителей этого направления Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Ф. Лист, Г. Тард, Принс и др. развивались идеи, сочетающие положительные моменты с отрицательными.

Задачи работы:

1. Рассмотреть исторический аспект развития Российского Уголовного права (начиная с Русской Правды);

2. Показать особенности уголовного законодательства СССР;

3. Провести разграничение между УК РСФСР и УК РФ.

Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

1) Исторический аспект развития Российского Уголовного Права (начиная с Русской Правды)

Исторически сложилось, что особенная часть уголовного кодекса и права возникла раньше общей части, ибо сначала возникли виды общественно опасных деяний, влекущие уголовно-правовые запреты и наказания. Из библейской заповеди «не убий, не укради; следует, что убийство и кража были самыми древними видами преступлений, от совершения которых предостерегала эта книга. Первые уголовно-правовые законы возникли из древних обычаев кровной мести и были направлены на подчинение интересов человека интересам общества. Самые первые правила поведения, прежде всего, ограничивали агрессивное поведения, сохраняли человеческий род и выражались в требованиях: не убивай отца, детей и братьев; не вступай в половую связь с матерью, дочерьми и сестрами и т. п. Уголовное право и уголовный кодекс в целом, с момента их возникновения поначалу носили преимущественно уголовно-репрессивный характер. Исторически уголовное право и уголовный кодекс развивались медленно, сохраняя такие формы самозащиты отдельных родов, семей и людей, как кровная месть, талион и система композиций. Но постепенно они вытеснялись мерами уголовного наказания. Русская правда была Первым русским законодательно-обычным памятником. Как вообще в младенчестве народов, законодательные уставы переполнены главным образом уголовными постановлениями, так и законодательный памятник варяго-руссов занимается преимущественно не гражданскою неправдой, a преступлением. Большинство статей его суть статьи уголовные.

Русская Правда дошла до нас в различных списках. Это различие списков Правды объясняется весьма легко тем фактом, что она не была уставом одного, a нескольких князей: Ярослава, Изяслава с братьями и Владимира Мономаха. До нас дошло две редакции этого памятника: одна краткая, a другая пространная. Краткая редакция и составляет, собственно говоря, первоначальный подлинный текст Правды. За ней-то собственно и усвоено название «Правды Ярослава». Пространная же редакция есть ни что иное, как, измененная и дополненная последующими князьями, Правда Ярослава. Обе эти редакции носят одно общее название «Суд Ярослава Владимировича.» По краткой редакции Русской Правды право мести хотя и допускается, но оно уже ограничено: по отношению к убийству—ближайшими кровными родственниками, a по отношению к телесным повреждениям—самим обиженным лично, так что ежели он не мог сам отомстить за себя, то месть заменялась денежною пенею. Таким образом уже во время Ярослава право кровавого самоуправства значительно ограничено. Обязаны ли мы этим изменению самих общественных отношений, или влиянию церкви—решить трудно. Последнее во всяком случае вероятнее, потому что под влиянием новых христианских начал должны были, необходимым образом, смягчаться или христианизироваться и самые нравы. Основной принцип церкви—тот, что она не терпит грубой силы и крови, a известно, какие усилия употребляла церковь для того чтобы привить свои начала к общественной жизни.

..............................................................пропуск.............................................................................

Совсем иное представляет институт воеводский. Воевода является, в летописях нашей истории, уже не смиренным кормленщиком, a областным начальством. Народ уже не может не даться ему под суд—он берет его к нему по своему произволу. У него была власть; у него была сила; за ним было доверие царя. Он знал ту слабую струнку, которой особенно боялись в то время на Москве. Он и гнет все на эту сторону. Он берет все силой, нахрапом. Его враг и недруг, становится недругом самого царя. Он вооружен всеми атрибутами власти. У него под рукою строй ратных людей, беспрекословно исполняющих его приказы. У него под рукою Воеводская Канцелярия, с готовыми к исполнению его повелений, заплечными мастерами; вооруженная всеми орудиями пытки и инквизиционного процесса. Вот почему воевода горд и надменен, как представитель самой особы царя. Вот почему к нему обильно стекаются, как бы доброхотные, подаяния. Вот почему его претензии не ограничиваются одними только имущественными вымогательствами a простираются гораздо далее. Он требует чтобы перед ним дрожали и преклонялись. Он посягает на жен и дочерей подвластной ему области. Наши старинные воеводы—тоже, что римские презусы ж проконсулы провинций. И едва ли можно отыскать в истории Русской государственной жизни много таких учреждений, которые столько бы содействовали угнетению и забитию нравственной стороны народной жизни, как институт воеводский. Недаром народ замолк окончательно в этот период; не даром же он прозывает и ныне известных областных правителей—воеводами. Воеводы внесли в администрацию гнетущий начальнический элемент. Но, развивши в народе пружины рабского страха, они вызвали в нем, не сочувствие к административным властям, a ту боязнь, то недоверие, которые не стушевались еще и доселе, которые легли тяжелым ярмом на народную жизнь, и уничтожение которых выпало ныне на долю земских учреждений.

..............................................................пропуск.............................................................................

Основная идея Наказа—Nullum crmen, nulla poena sine lege. Зная, по собственному опыту, что неопределенность предшествовавших узаконений и их неполнота служили одной из главных причин к тому, что судебные решения теряли все более и более единство и страшно разногласили друг с другом; желая, с другой стороны, дать всем своим подданным суд равный—законодательство, весьма естественно, предполагает необходимыми известные учреждения, Суды, «сирич малые протоки, через которые изливается власть Государева». Граждане должны быть охраняемы законами, законы же должы быть охраняемы судьями. Поэтому судья не имеет права ни отменить закон, ни изменить его. Он должен быть простым толмачом верховной власти. Но если судья не должен иметь никакой другой власти кроме изречения приговора на основании закона, то стало быть он не может ни осудить преступника за такое деяние, которое не запрещено законом, ни присудить его к совершенно иному или не к тому наказанию, применение которого требуется от него самим законом. Следовательно—nullum crimen, nulla poena sine lege. Судья, но мнению Наказа, стал бы не простым и малым протоком чрез, который изливается государственная власть, a сделался бы законодателем, если бы он имел право обсуживать закон, a не буквально исполнять его. «Всякий человек, говорит Екатерина, имеет свой собственный, ото всех отличный, способ смотреть на вещи, его мыслям представляющиеся. Мы бы увидели судьбу гражданина переменяемую переносом дела его из одного суда в другой, и жизнь его и вольность на удачу зависящую от ложного какого рассуждения или от дурного расположения его Судьи. Мы бы увидели те же преступления, наказуемые различно в разные времена тем же судом, если захотят слушаться не гласа непременяемого законов неподвижных, но обманчивого непостоянства самопроизвольных толкований». Вот почему Наказ вооружается против права толковать законы. Толковать законы может, согласно ему, только один Самодержец. «Судья, продолжает Екатерина, судящий о каком бы то ни было преступлении, должен един только силлогизм или сорассуждение сделати, в котором первое предложение, или посылка первая, есть общий закон; второе предложение, или посылка вторая, изъявляет действие, о котором дело идет, сходно ли оное с законами или противное им? заключение — содержит, оправдание или наказание обвиняемого».

Ставя всякого гражданина государства в зависимость только от одних законов, Наказ не только не старается скрыть от него знание содержания их, чтобы запугать преступника возможностью ожидания больших кар, чем те, которые действительно положены в законе за его деяние—напротив, Наказ требует основательного знания законов, он требует, чтобы они были доступны каждому и были бы столь же необходимою и настольною книгой как азбука или молитвенник. «Законы, пишет Императрица, должны быть писаны простым языком, и Уложение, все законы в себе содержащее, должно быть книгою весьма употребительною и которую бы за малую цену достать можно было наподобие букваря». Незнание законов есть, по мнению Наказа, источник многих преступлений. «Преступления, продолжает он далее, не столь часты будут, чем большее число людей Уложение читать и разумети станут. И для того предписать надлежит, чтобы во всех школах учили детей грамоте попеременно из церковных книг и из тех книг, кои законодательство содержат».

Итак, Наказ желает внести в русскую юридическую жизнь новый, неведомый доселе нашим Уложениям принцип—никто не может быть осужден без закона, или не на основании прямого его смысла.

Уголовный Кодекс 1926 г. действовал на протяжении 35 лет, пополняясь новыми нормами, которые сыграли в тридцатые и сороковые годы свою отрицательную роль в обосновании произвола и лили воду на мельницу сталинских репрессий и сводили почти на нет права и свободы граждан и прежде всего самую высшую общечеловеческую ценность - право на жизнь.

..............................................................пропуск.............................................................................

По УК РСФСР 1926 г. субъектом преступления признавалось физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. «Об изменении ст. 12 и 50 Уголовного кодекса и ст. 47 и 174 Исправительно-трудового кодекса РСФСР» возраст, с которого наступала уголовная ответственность, был повышен с 14 до 16 лет. Статья 12 УК РСФСР 1926 г. в новой редакции устанавливала наказание, которому не подлежали несовершеннолетние лица, не достигшие 16-летнего возраста. Комиссии по делам о несовершеннолетних могли применять к ним меры медико-педагогического характера. Этот возрастной признак субъекта преступления, как и другие правила в отношении несовершеннолетних, установленные в 1929 г., действовали без изменений до 1935 г., хотя в союзных республиках возраст, с которого наступала уголовная ответственность, остался без изменений. Однако в 1935 г. была отменена ст. 8 Основных начал 1924 г., предоставлявшая союзным республикам право определять возраст наступления уголовной ответственности.

Однако в условиях усиления в стране культа личности И.В. Сталина и установления тоталитарного государственного и общественного контроля за деятельностью и поведением людей в уголовном законодательстве и судебной практике наметились устойчивые тенденции на более активное применение репрессий. Это коснулось и несовершеннолетних.

Так, на основе Постановления ВЦИК и СНК СССР 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) 31 мая 1935г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» и Постановления ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1935 г. «О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик» была изменена ст. 12 УК РСФСР 1926 г. В соответствии с новой редакцией ст. 12 устанавливалась уголовная ответственность в отношении правонарушителей, достигших 12-летнего возраста, если они были уличены в совершении краж, причинении насилия, телесных повреждений, различных увечий, убийстве или попытках к совершению убийства. Эти лица признавались субъектами преступлений и привлекались к суду с применением всех видов уголовного наказания. Одновременно была предусмотрена строгая уголовная ответственность в отношении лиц, которые подстрекали или склоняли несовершеннолетних к совершению различных преступлений или участию в них. Данные лица подвергались уголовному наказанию в виде тюремного заключения сроком до 5 лет.

Представляется, что принятие этих постановлений вряд ли было оправдано целью ликвидации преступности среди несовершеннолетних и, скорее, является результатом процветания тоталитарного режима.

В дальнейший период советское уголовное законодательство носило все более ..............................................................пропуск.............................................................................

Таким образом, законодатель значительно расширил круг субъектов преступления.

Однако в связи с произвольным толкованием в судебной практике Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» и соответствия его с действовавшим уголовным законодательством 7 июля 1941 г. принимается Указ Президиума Верховного Совета СССР, которым дается разъяснение Верховному Суду СССР и нижестоящим судам, что несовершеннолетние подлежат ответственности не только за умышленные преступления, но и за совершение их по неосторожности. Итак, указанные лица являлись теперь субъектами преступлений не только за умышленные общественно опасные деяния, но и за их совершение по неосторожности, что предусматривалось законом в условиях военного времени в отношении взрослых преступников.

Во время войны усилились репрессии к гражданам, нарушающим трудовую дисциплину. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г. «Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий» устанавливалась уголовная ответственность за уход с работы по своему усмотрению рабочих и служащих мужского и женского пола. Самовольный уход рассматривался как тяжкое преступление и приравнивался к дезертирству, а лица, виновные в этом, осуждались военным трибуналом к тюремному заключению на срок от 5 до 8 лет.

В дальнейшем в целях обеспечения рабочей силой важнейших предприятий и строек военной промышленности и других отраслей народного хозяйства 13 февраля 1942 г. издается Указ Президиума Верховного Совета СССР почти аналогичного предыдущему Указу содержания «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве», в соответствии с которым лица, уклоняющиеся от мобилизации для работы на указанных объектах, признавались совершившими преступные деяния, в связи с чем привлекались к уголовной ответственности и по приговору суда осуждались к принудительным работам по месту постоянного жительства на срок до одного года. Кроме того, в период войны еще действовало положение о воинских преступлениях 1927 г., в котором предусматривалась уголовная ответственность в отношении граждан, приравнивавшихся к военнослужащим, а именно: к работникам железнодорожного транспорта, военизированной охране предприятий, работникам военизированной пожарной охраны. Следовательно, субъектами преступлений в период войны являлись не только те граждане, которые совершали преступления, предусмотренные уголовным законодательством, но и те, которые нарушали трудовую дисциплину. После окончания Великой Отечественной войны произошли существенные изменения в уголовной политике Советского государства. Отменяются уголовные законы, действовавшие в период военного времени. В 1953 г. наметилась тенденция на смягчение уголовной ответственности за отдельные преступления, а в дальнейшем за некоторые преступные деяния уголовная ответственность вообще отменена (в 1954 г. — за производство аборта, в 1955 г. — за самовольный проезд в товарных поездах, а 25 апреля 1956 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР была отменена и уголовная ответственность за самовольный уход с предприятий и учреждений и за прогулы без уважительных причин и др.).

..............................................................пропуск.............................................................................Учитывая повышенную опасность преступлений, связанных с распространением наркотиков, особенно среди несовершеннолетних, Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г. установил уголовную ответственность для лиц в возрасте 14 лет за хищение наркотических веществ, а в УК РСФСР вводится специальная статья 224¹, предусматривающая достаточно суровые санкции за данное преступление. В начале 90-х годов участились случаи похищения людей, в связи с чем Законом РФ от 29 апреля 1993 г. в УК РСФСР введена ст. 125¹, в которой была предусмотрена ответственность за похищение человека.

3) Уголовное законодательство РФ и его отличие от УК РСФСР

Порядок, в котором УК РФ перечисляет охраняемые уголовным правом объекты, соответствует приоритетам уголовно-правовой охраны. УК РФ 1996 г., в отличие от УК РСФСР 1960 г., ставит на первое место интересы личности, а лишь затем интересы общества и государства.

Уголовная политика современной России определяется в Конституции Российской Федерации, в федеральных конституционных и иных законах, актах палат Федерального Собрания, в ежегодных посланиях Федеральному Собранию и указах Президента Российской Федерации, в постановлениях Правительства РФ по вопросам борьбы с организованной и иной преступностью и коррупцией, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по итогам обобщения судебной практики по отдельным категориям уголовных дел, а также в решениях Конституционного Суда РФ по конкретным делам. Однако основным нормативным актом, отражающим уголовную политику в Российской Федерации является Уголовный кодекс РФ. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, действовавший до вступления в силу УК РФ 1996 года, отражая идеологию и политику (в частности в сфере борьбы с преступностью) прошлого, дореформенного периода устарел. Он перестал соответствовать задачам, стоящим перед Российской Федерацией, на нынешнем этапе ее развития. К тому же в силу многочисленных изменений и дополнений, внесенных под влиянием меняющихся тенденций уголовной политики, УК РСФСР потерял характер систематизированного акта. Уголовный кодекс, введенный в действие с 1 января 1997 года, в значительной мере восполняет пробелы и недостатки предыдущего УК РСФСР, он в большей степени отвечает задачам построения нового общества, государственного и общественного строя Российской Федерации. Предметно это выражается, прежде всего, в изменении приоритетов уголовно-правовой охраны. На первое место в соответствии с Конституцией РФ поставлена защита личности, законных прав, свобод и интересов граждан. Впервые в УК закреплены принципы уголовного законодательства.

Наиболее имущественной отличительной особенностью УК РСФСР 1960 года являлось то, что он долгое время различал посягательства на социалистическое и личное имущество граждан.

Статья 93 УК РСФСР "Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества, т. е. путем обмана и злоупотреблением доверием." Мошеннический обман представляет собой умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или введении которого находится социалистическое имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества в распоряжение преступника. Также УК 1960 года РСФСР, в статье 147 мошенничество закрепляет другой объект данного состава. Это завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием. В УК РСФСР 1960 года идет отдельным составом преступления – хищение должностным лицом не вверенного ему имущества, то есть имущества, непосредственно не находящегося в его владении, однако используя имеющиеся свои возможности как представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, отдавая незаконные приказы и распоряжения, вводя в заблуждение законных владельцев имущества, заключая фиктивные договоры, учиняя подделку документов и далее такого типа, должностное лицо завладевало этим имуществом. Действующее законодательство не предусматривает такого самостоятельного состава преступления, как хищение с использованием служебного положения.

С точки зрения «социалистического правосознания» Кодекс смело можно назвать..............................................................пропуск............................................................................. Кодекс в иерархии охраняемых ценностей на первое место поставил не государство, а личность, обеспечив первоочередную защиту основных прав и законных интересов граждан в сочетании с защитой экономики, государственной власти, общественной безопасности и правопорядка.

Не менее яркой чертой УК РФ стала четко прослеживающаяся тенденция к дифференциации уголовной ответственности. В качестве инструмента законодатель использовал здесь разделение всех преступлений в зависимости от характера и степени их тяжести и форм вины на четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Что касается столь часто декларируемой идеи о гуманизации уголовной репрессии, то позиция законодателя, отраженная в УК РФ, свидетельствует об обратном. Во-первых, повышены нижний и верхний пределы наказания в виде лишения свободы. Отныне это наказание может назначаться на срок от 6 месяцев до 20 лет. Во-вторых, в качестве основной введена система назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров путем суммирования отдельных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы может доходить до 25, а в ряде случаев — до 30 лет. Вот и возникает в этой связи отнюдь не риторический вопрос: насколько согласуется такая позиция законодателя с провозглашенной им же идеей гуманизации уголовной репрессии?

Несомненным достоинством УК РФ является включение в него ряда новелл, ранее совершенно не знакомых отечественному законодателю, но встречавшихся и хорошо зарекомендовавших себя в законотворческой практике других современных государств либо предложенных российскими учеными-юристами.

Так, впервые на законодательном уровне решен вопрос выдачи (экстрадиции) преступников. В новый УК РФ введен институт множественности преступлений, который складывается из неоднократности, совокупности и рецидива преступлений. Рецидив же отныне подразделяется на три вида: простой, опасный и особо опасный (ст. 18 УК РФ). Впервые законодатель ограничивает ответственность за неоконченную преступную деятельность: наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Детальной разработке в новом УК РФ подвергся институт соучастия. К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, помимо традиционных необходимой обороны и крайней необходимости, законодатель впервые отнес причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 41 УК РФ).

..............................................................пропуск.............................................................................

В новом УК РФ институт соучастия в преступлении представлен целой главой (глава 7), которая содержит пять статей. Впервые на законодательном уровне проведена дифференциация соучастия по формам, даны их понятия. Однако данная теоретическая концепция разграничения соучастия на формы, возможно, обошлась бы без использования оценочных понятий, если бы до принятия УК РФ была проверена и отработана на практике.

Заключение

В России наука уголовного права возникла в начале 19 века, но бурно стала развиваться в 60-е годы, в условиях пореформенной России. Подавляющее большинство отечественных криминалистов А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, П.П. Пустороелев придерживались идей классического направления в уголовном праве. И.Я. Фойницкий, С.В. Познанцев сочетали идеи