СОДЕРЖАНИЕ
Задание 1. Что Вы понимаете под процессом экспертного исследования? Раскройте содержание постановления о назначении экспертизы 2
Задание 2. Задание по анализу протокола допроса и оценке его результатов 13
Список литературы 17
Задание 1. Что Вы понимаете под процессом экспертного исследования? Раскройте содержание постановления о назначении экспертизы
Экспертное исследование — процесс исследования объектов, представляемых на экспертизу. Существуют следующие стадии экспертного исследования: 1) подготовительная - ознакомление с исходной информацией и материалами, уяснение задач, осмотр объектов исследования, определение достаточности материалов, составление плана исследования; 2) детального исследования - тщательное аналитическое изучение общих и частных признаков каждого объекта экспертизы с целью выявления их сущности, качественной и количественной определенности, происхождения и характера изменений их свойств; 3) сравнительного исследования - выявление совпадения или различия признаков сравниваемых объектов, установление идентификационной совокупности признаков. При этом используются приемы сопоставления, наложения и совмещения; 4) синтеза и оценки результатов исследования - подведение итогов и оценка экспертной работы, построение экспертных выводов. 5) Стадия фиксации результатов исследования - процесс составления заключения экспертизы. Данная схема применима при решении экспертом идентификационных задач. В иных случаях стадия сравнительного исследования отсутствует. Подготовительная стадия экспертного исследования — первая стадия судебной экспертизы, содержанием которой является ознакомление с процессуальным решением, являющимся основанием для производства экспертизы, материалами, представленными эксперту, а также экспертный осмотр доказательств, выдвижение экспертных версий, составление программы исследований и подготовка необходимой экспертной базы. Проблемы данной стадии экспертного исследования связаны с пределами изучения экспертами материалов дела и возможностями эксперта по оценке исходных данных для производства экспертного исследования. Заключение состоит из трех частей: введения, исследования и выводов. Во вводной части содержатся: исходные данные о номере и дате заключения; о лице и органе, назначившем экспертизу; правовое основание для производства экспертизы; краткое описание обстоятельств дела; перечень поступивших в распоряжения эксперта материалов; вопросы, поставленные перед экспертом. В исследовательской части раскрывается процесс и результаты экспертного исследования. Данное описание должно быть доступным для уяснения сущности исследования и логически приводить к сделанным экспертом выводам. В заключительной части содержатся ответы на поставленные перед экспертизой вопросы. При невозможности решения какого-либо из поставленных вопросов эксперт обязан в исследовательской части и выводах указать причины отказа от своего решения. Выводы эксперта по степени определенности могут быть категорическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту - утвердительные (положительные) или отрицательные. Иногда выводы могут быть более сложными. Например, альтернативными (в основе лежат разделительные суждения) и условными (если утвердительные выводы зависят от достоверности других обстоятельств). Вероятный вывод эксперта не является доказательством, а носит лишь ориентирующий характер, подсказывающий следственные версии. Заключение эксперта - один из источников …………………………………………………..Требует рассмотрения и проблема оценки экспертом исходной информации при производстве экспертиз. Р.С.Белкин определяет исходную информацию как "сведения (сообщения), с помощью которых эксперт ориентируется в задачах исследования, определяет его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов" и дифференцирует ее источники на процессуальные и непроцессуальные. Таким образом, речь идет по существу об условиях решения общей экспертной задачи, являющихся неотъемлемым компонентом ее структуры, определяющим качество результата экспертного исследования. При изучении материалов дела в пределах, предусмотренных законодательством, и в соответствии со специальными знаниями эксперт нередко обнаруживает заведомую противоречивость сведений, невозможность существования фактов в реальности. Особенно часто это имеет место при производстве судебных автотехнических экспертиз, когда эксперту представляется технически несостоятельная информация о параметрах движения транспортных средств. В таких случаях встает вопрос о возможностях и пределах оценки экспертом представляемой информации.
Аналогичные ситуации возникают при осмотре вещественных доказательств, а также получении промежуточных результатов в ходе проведения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, когда характер и локализация объектов явно не соответствуют механизму следообразования, сведения о котором приведены в материалах дела.
Функция общей оценки доказательств, безусловно, лежит вне сферы деятельности эксперта. Однако эксперт имеет право на оценку, осуществляемую в пределах его научной компетенции, имеющую место при решении экспертных задач. Раздельное экспертное исследование состоит в изучении общих и частных признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства, а затем, в случае необходимости, — сравнительного материала. Именно на этой стадии в максимальной степени реализуются возможности инструментальных, в том числе аналитических методов исследования. Сравнительное исследование складывается обычно из двух этапов: 1) сравнение общих признаков объектов; 2) сравнение частных признаков объектов. Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и различающихся признаков объектов. Эксперт не должен заканчивать исследование констатацией фактов совпадения либо различия признаков объектов. Он обязан произвести научную оценку полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления.
Выводы эксперта всегда соотносятся с практикой как решающим средством проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Именно они предопределяют конкретность значения решаемого вопроса, исследуемого объекта, устанавливаемого факта. Знание обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и формулировании выводов.
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы …………………………………………………..
Непроцессуальные исследования проводятся и по инициативе сторон (калькуляция стоимости ремонта поврежденного автомобиля). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Следует учесть, что проведение непроцессуальных исследований прямо не предусмотрено процессуальным законом, однако распространено на практике. Исследования специалиста в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них следует назначать экспертизу.
Специфика экспертизы как следственного действия состоит в том, что доказательственная информация получается не самим следователем, а по его поручению в результате исследования на основе специальных познаний процессуально собранных объектов. Поэтому доброкачественность заключения эксперта зависит не только от действий самого следователя, но и от качеств эксперта, самого исследования и представленных объектов.
Закон предъявляет специальные требования к содержанию постановления о назначении экспертизы (к его мотивированности). При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты:
А) Содержание постановления и прилагаемые к нему материалы должны быть достаточны для дачи заключения. При их недостаточности эксперт откажет в даче заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57; ч. 5 ст. 199 УПК). Для обеспечения достаточности материалов в постановлении целесообразно описать суть дела (фабулу), к постановлению в некоторых случаях приложить копии материалов дела, а иногда и все уголовное дело.…………………………………………………..
Производство экспертизы по уголовному делу может быть поручено и «иному эксперту из числа лиц, обладающих специальными познаниями». Это может быть «частный» эксперт (сотрудник негосударственного экспертного учреждения, обладающий соответствующей лицензией специалист), или любое другое физическое лицо, обладающее необходимыми познаниями (например, специалист музея или кинокритик может произвести искусствоведческую экспертизу для ответа на вопрос о признании предмета порнографическим).
При производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении по ходатайству его руководителя органом, назначившим экспертизу, к участию в ней могут быть привлечены «иные эксперты», не работающие в данном учреждении.
При этом государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти.
После вынесения постановления о назначении экспертизы следователь знакомит с ним заинтересованных лиц. Содержание ч. 3 ст. 195 УПК нуждается в расширительном толковании с учетом следующих моментов. С постановлением о назначении экспертизы знакомятся:
А) Каждый подозреваемый и обвиняемый по данному делу и их защитники. Ознакомление с постановлением должно состояться даже тогда, когда экспертиза проведена до появления в деле подозреваемого и обвиняемого. О правах данных лиц при ознакомлении см. комментарий к ст. 198 УПК.
Б) Потерпевший, в отношении которого назначена экспертиза, его представители (ч. 2 ст. 198 УПК).
В) Потерпевший, гражданский истец, …………………………………………………..
Задание 2. Задание по анализу протокола допроса и оценке его результатов
1. Внимательно изучить протокол допроса.
2. Составить аналитическую справку, в которой указать:
а) правильно ли была избрана тактика допроса;
б) все ли вопросы были выяснены в ходе допроса;
в) какие вопросы дополнительно следовало бы выяснить; г) другие замечания по протоколу.
ПРОТОКОЛ
допроса свидетеля
Допрос начат 5 марта 2007 г. в 12 час. 00 мин.
Окончен 5 марта 2007 г. в 14 час. 00 мин.
Следователь: начальник СО Советского РОВД майор юстиции Бердин в помещении СО Советского РОВД в соответствии со ст. 189 и 190 УПК РФ допросил в качестве свидетеля:
1. Фамилия, имя, отчество – Тришин Виктор Васильевич
2. Год рождения – 1954
3. Место рождения — поселок Нижний Каменского района Свердловской области
4. Адрес – ул. Томская, 42, кв. 8
5. Партийность – б/п
6. Национальность, гражданство – русский, РФ
7. Паспорт или другие документы – личность установлена
8. Образование – 5 классов
9. Место работы и должность – ДРСУ № 3, слесарь
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден
По указанному адресу проживаю в отдельной двухкомнатной квартире вдвоем с женой. С ней живем в зарегистрированном браке с 1987 г. У нас один взрослый сын, который женат и проживает отдельно от нас по ул. Воровского, д. 9, кв. 48. Жена моя работает во второй областной больнице в физиокабинете процедурной сестрой. С женой у нас отношения очень хорошие. Никогда никаких скандалов и разногласий. Спиртное жена употребляет умеренно, не злоупотребляет им, так же как и я. Я не пью уже четвертый год, лечился. 23 февраля 2007 г. мы с женой к 14 часам были приглашены в гости по поводу праздника к знакомым супругам Щукиным, проживающим по ул. Ширшова, дом 11, кв. 36. Это наши хорошие знакомые, и мы давно дружим с ними. Жена пришла с работы около 14 часов. Была она совершенно трезвая, и мы с ней стали собираться к Щукиным. Жена была одета в черное шерстяное платье, на ногах коричневые импортные сапоги 35 размера. На ней были часы наручные марки «Заря», корпус желтого металла. Часы старые, паспорт не сохранился. Часы были на ремешке кожаном. Были на руке два золотых кольца. Одно широкое, обручальное, другое золотое, печатка. На жене была шуба под котик черного цвета, размер 52, на голове серая шаль. К Щукиным мы шли пешком по ул. Новаторов, перешли Конющенский переезд и вышли на ул. Ширшова. У Щукиных из спиртного была бутылка 0,5 л водки, 0,5 л красного вина и 3-литровая банка с пивом. …………………………………………………..
Список литературы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Быховский И.Е. Производство следственных действий: Учебное пособие. М., 2006.
Куклин В.И. Криминалистическая методика: Учебное пособие. М., 2007
Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допроса. М., 2005
Образцов В.А. Криминалистика. Учебное пособие. Москва, Юридическая литература, 2005
Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 2007
Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 2006
|
