Квалификация хулиганства и ограничение об смежных составах

Введение 3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства 4

§ 1. История развития законодательства России по хулиганству 4

§ 2. Объект хулиганства и его объективная сторона 5

§ 3. Субъект хулиганства и его субъективная сторона 22

Глава 2. Квалификация хулиганства 24

§ 1. Основные принципы квалификации хулиганства 24

§ 2. Хулиганство: проблемы квалификации 35

Глава 3. Отграничения хулиганства от смежных составов 44

§ 1. Особенности отграничения хулиганства 44

§ 2. Ошибки в практике применения ст. 213 УК РФ 47

Заключение 51

Список использованных источников и литературы 55

Введение

Социально-нравственная пластика хулиганства своеобразна — от неуемной удали, озорства и шалости до дерзких и циничных поступков. Не менее специфичен и уголовно-правовой диапазон его оценки — от преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 213 УК) до тяжкого (ч. 3 этой же статьи). Кроме того, оно очень органично смыкается, "роднится" с многими другими преступлениями: против личности, порядка управления, общественной безопасности, собственности и др., затушевывая истинный смысл содеянного. Именно названными обстоятельствами обусловлена сложность анализа этого состава. Не потому ли для многих практических работников органов юстиции хулиганство выполняет роль своеобразной "уголовно-правовой палочки-выручалочки": все, что не поддается их профессиональной "дешифровке", получает ярлык "хулиганство".

На сегодняшний день изучение основных принципов квалификации хулиганства является актуальным, так как хулиганство — враг быта и общественного порядка. Зарождаясь, как правило, в недрах дремучего быта, оно выплескивается наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой. В этом концентрируется его общественная опасность.

Цель данной курсовой работы состоит в рассмотрении основных принципов квалификации хулиганства и ограничении его от смежных преступлений.

Задачи курсовой работы состоят в:

• изучении уголовно-правовой характеристики хулиганства;

• рассмотрении основных принципов квалификации хулиганства;

• исследовании отграничения хулиганства от других смежных составов.

  
  Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства

§ 1. История развития законодательства России по хулиганству

В отличие от предыдущих кодексов Уголовный кодекс 1996 г. предусмотрел всего две статьи, предусматривающие ответственность за посягательство на общественный порядок, - ст. 213 (хулиганство) и ст. 214 (вандализм). Несмотря на резкое сокращение в судебной практике числа случаев хулиганства, обусловленное законодательным изменением ст. 213, в 1999 г. в России было зарегистрировано 128 701 такое преступление. Хулиганские действия, вандализм причиняют существенный вред общественному порядку, который представляет собой систему общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения. Совершение этих преступлений приводит к нарушению общественного спокойствия, причинению физического вреда личности и имущественного ущерба.

Хулиганство на протяжении длительного времени традиционно описывалось законодателем с использованием большого числа оценочных признаков, что на практике нередко приводило к необоснованному расширению сферы применения соответствующей статьи. Законодательная неопределенность признаков хулиганства, расширительная практика применения нормы судебно-следственными органами логично привели к предложениям об исключении соответствующей статьи из Кодекса. Однако законодатель не воспринял такие рекомендации и сохранил в Уголовном кодексе 1996 г. норму о хулиганстве, существенно изменив в сторону более четкой характеристики признаков этого преступления диспозицию ст. 213. Во-первых, состав простого хулиганства, который ранее предусматривался в ч. 1 ст. 206 УК, частично перенесен в ст. 214, во-вторых, исключены такие оценочные признаки злостного хулиганства, как "исключительный цинизм" и "особая дерзость", в-третьих, система квалифицирующих признаков изложена более конкретно, с указанием четких критериев и использованием общепринятых в Кодексе признаков (группа, судимость и т.д.).

§ 2. Объект хулиганства и его объективная сторона

Объект преступления - система общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения.

С объективной стороны хулиганство выражается в активных действиях, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Грубое нарушение общественного порядка отражает степень нарушения общественного порядка и означает значительность, серьезность нарушения. Поскольку это понятие оценочное, постольку его содержание определяется в конкретном случае на основании всех обстоятельств дела с учетом места, времени и способа совершения действий, их интенсивности и продолжительности, а также иных обстоятельств. В судебной практике грубым нарушением общественного порядка признаются такие действия, которые совершаются в общественных местах и сопряжены с нарушением покоя граждан, со срывом массовых мероприятий, нарушением работы транспорта, общественного спокойствия в течение продолжительного периода и т.д. Явное неуважение к обществу означает открытое, демонстративно-пренебрежительное игнорирование лицом общепринятых норм поведения человека в обществе.

....................................... ..............

§ 3. Субъект хулиганства и его субъективная сторона

Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом. В литературе высказано мнение о возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом.

Такая позиция противоречит теории вины в формальных составах преступлений. Признание хулиганства как преступления с формальным составом исключает косвенный умысел, поскольку невозможно, совершая определенные действия по своей воле, не желать совершения этих действий. Виновное лицо сознает, что совершает с применением или угрозой применения насилия либо уничтожением или повреждением имущества действия, которые грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, и желает их совершения. Хулиганский мотив выражается в открытом, демонстративном вызове окружающим, в стремлении виновного противопоставить интересы собственные интересам общества, продемонстрировать пренебрежительное отношение к последним, показать свою вседозволенность, безнаказанность, жестокость*(316). Нередко в качестве повода для хулиганских действий виновный использует поведение потерпевших, а иногда даже провоцирует потерпевших на какие-либо действия, чтобы использовать их в качестве повода.

Субъект преступления по ч. 1 ст. 213 УК - общий. За квалифицированное и особо квалифицированное хулиганство ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК наступает по достижении 14-летнего возраста.

.......................................................
Глава 2. Квалификация хулиганства

§ 1. Основные принципы квалификации хулиганства

Состав преступления, именуемого "хулиганство", в УК РФ претерпел воистину "революционные" изменения.

Ряд действий, квалифицировавшихся прежде по ст. 206 УК РСФСР, включены в соответствующие нормы раздела "Преступления против личности" нового УК как действия, совершенные из хулиганских побуждений (ст.111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", ст.112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью"), либо обрели самостоятельные составы (ст.214 "Вандализм").

В диспозиции ч.1 ст.213 УК РФ дается определение понятия уголовно наказуемого хулиганства: "Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества".

Это означает, что обязательными атрибутами хулиганства стали: насилие либо угроза насилия, либо уничтожение или повреждение чужого имущества, либо угроза уничтожения или повреждения чужого имущества.

Исключены слова, определяющие хулиганство как "умышленные действия".

В новой норме жестко ограничен объект уничтожаемого (повреждаемого) имущества; имеется в виду только чужое, тогда как для квалификации действий хулигана по признаку особой дерзости в прежней норме принадлежность уничтожаемого имущества на квалификацию никак не влияла.

...............................
Заключение

Таким образом, в правоприменительной практике квалификация хулиганства весьма и весьма противоречива, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями.

С тем, чтобы избежать ошибки в квалификации преступления, предусмотренного ст.206 УК, предлагались различные варианты, среди которых, в частности, императивная обязанность судов анализировать мотивы и цели виновных. Однако, несмотря на все усилия, досадные ошибки уже перестают удивлять своей закономерностью. Нормы ст.206 УК превратились в беспрецедентное явление, "поглощающее" собой практически все преступления, вызывающие трудности в процессе квалификации на практике. Термин "хулиган" стало символом любого правонарушения, воплотив в себе универсальное смысловое значение понятия "вор" старого российского законодательства.

Частые ошибки в квалификации деяния, расплывчатость формулировок норм дают основания усомниться в практической целесообразности и научной обоснованности выделения в УК специального состава преступления "хулиганство".

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция)

3. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

4. Федеральный закон от 15 марта 1999 г. N 48-ФЗ "О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145.1"

Литература:

1. Веремеенко И. И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. N 3. С. 27.

2. Готовцев А. В. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и внутренних войск в охране общественного порядка: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.

3. Гранин А. Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. Киев, 1975. С. 15.

4. Гришаев П. Ф. Преступления против общественной безопасности. М., 1959. С. 4.

5. Даньшин И. Н. Ответственность за хулиганство - Харьков: 1971.

6. Даньшин И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 143

7. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1951. С. 7.

8. Зарубин В. И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // "Журнал российского права", N 8, август 2001 г.

9. Иванов И. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. N 8. С. 39.

10. Игнатов А. Н. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. 6. С. 306.

11. Казаченко И. Я. Квалификация хулиганства и отграничение от смежных составов преступлений - Свердловск: 1984.

12. Коршанский Н. И. Квалификация хулиганства: Учебное пособие - Волгоград: 1989

13. Куделич А. В. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России: Автореф. дисс.: докт. юрид. наук. М., 2000. С. 15.

14. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть // под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

15. Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятия и признаков преступления в действующем УК РФ // Государство и право. 1997. N 12. С. 75.

16. Мокринский С. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924. N 38. С. 898.

17. Научный комментарий к УК РСФСР. Свердловск, 1964. С. 410.

18. Российское уголовное право: Учебник. - М.: 1998

19. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975. С. 4.

20. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1964. С. 348.

21. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгарда. М., 2000. С. 177.

22. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 144.

23. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов - М.: 1998

24. Фролов Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 184-225

25. Халдеев Л. Ответственность за хулиганство // "Российская юстиция", 1997, N 5

26. Яценко С. С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Сравнительно-правовой аспект. Киев, 1986. С. 12.