Основные направления процессуальной деятельности следователя по взаимодействию с прокурором

Введение 1

Глава 1. Процессуальная деятельность следователя по взаимодействию с прокурором на этапе возбуждения уголовного дела 3

1.1. Общие вопросы 4

1.2. Вопросы взаимодействия следователя и прокурора на стадии возбуждения уголовного дела 5

1.3. Контроль прокуратуры над следствием 15

Вывод по I главе 18

Глава 2. Процессуальная деятельность следователя по взаимодействию с прокурором на этапе предварительного следствия 19

2.1. Понятие этапа предварительного следствия 19

2.2. Взаимодействие следователя с прокурором на стадии предварительного расследования 26

Вывод по II главе 41

Глава 3. Основания и порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения следователя 42

Заключение 48

Список литературы 49

Приложения 51

Введение

Следователь в уголовно-процессуальном праве — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Уголовно-процессуальное право относит следователя к участникам уголовного процесса со стороны обвинения.

В Российском законодательстве понятие «следователь» охватывает следователей прокуратуры (с 7 сентября 2007 г. — следователи Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации), следователей органов внутренних дел, следователей Федеральной службы безопасности, следователей органов Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Процессуальное положение следователей одинаково и не зависит от их ведомственной принадлежности.

Уголовно-процессуальный закон России предусматривает наличие у следователя широкого спектра процессуальных полномочий:

возбуждение уголовного дела в установленном законом порядке

принятие уголовного дела к своему ........................................................................пропуск..........................................................................

иные полномочия, предусмотренные законодательством

Выбранная мною тема «Основные направления процессуальной деятельности следователя по взаимодействию с прокурором», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы – рассмотреть основные направления процессуальной деятельности следователя по взаимодействию с прокурором.

Задачи:

1. Рассмотреть особенности процессуальной деятельности следователя по взаимодействию с прокурором на этапе возбуждения уголовного дела;

2. Показать основные черты процессуальной деятельности следователя по взаимодействию с прокурором на этапе предварительного следствия;

3. Перечислить основания и порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения следователя.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Процессуальная деятельность следователя по взаимодействию с прокурором на этапе возбуждения уголовного дела

1.1. Общие вопросы

Возбуждение уголовного дела является самым важным процессуальным актом. Без совершения этого процессуального акта невозможно проведение расследование по уголовному делу.

УПК РФ регламентирует следующий порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения.

При наличии повода и основания, предусмотренных УПК РФ, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

........................................................................пропуск..........................................................................

Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности».

1.2. Вопросы взаимодействия следователя и прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

При возбуждении уголовного дела следователь и дознаватель фактически не имеют процессуальной самостоятельности, т.к. окончательное решение о возбуждении уголовного дела принимает прокурор, по поводу чего он выносит своё постановление.

Именно по этому поводу Министр внутренних заявил: «Анализ практики применения УПК России приводит к выводу, что резко ограничена, причем по формальным соображениям, процессуальная самостоятельность следователя».

«Кого искать преступника или прокурора?» - восклицает И. Овсянников. Далее он пишет:

«Немало времени прошло после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Но дискуссии вокруг него не угасают, в том числе и на страницах газеты "Щит и меч". Сразу скажем, что присоединяемся к мнению выступавших на страницах газеты профессора О.А. Галустьяна, профессора В.П. Лаврова и других сотрудников МВД о том, что надо отбросить некоторые прежние стереотипы, адаптироваться к требованиям кодекса. Согласимся и с тем, что данный закон нуждается в доработке».

........................................................................пропуск..........................................................................

Многие ученые и практики отмечают, что один из наиболее спорных в УПК моментов - это процедура возбуждения уголовного дела. В феврале 2003 г. в Госдуме прошли посвященные этой проблеме парламентские слушания, в которых приняли участие представители Генпрокуратуры, МВД и юридической науки. Все они выступили с предложениями, исключающими друг друга. Подчиненные Владимира Устинова предложили оставить все как есть, то есть сохранить за прокуратурой право на дачу санкции на возбуждение дела. Милиционеры считают, что надо вернуться к старому порядку, когда это решение следователь принимал самостоятельно. Ученые уверены, что надо вообще отказаться от стадии возбуждения уголовного дела.

1.3. Контроль прокуратуры над следствием

В УПК РФ прокуратуре удалось выторговать себе серьезные полномочия по контролю над следствием. Согласно УПК, следователь обязан после возбуждения дела получить немедленно прокурорскую визу. Генпрокуратура пролоббировала эту поправку уже перед третьим чтением, убедив президента, что это необходимо для борьбы с заказными делами. Отчасти прокуратуре удалось достигнуть обещанного результата. За первые три месяца работы УПК РФ было предотвращено возбуждение 5500 незаконных дел (за аналогичный период до вступления УПК РФ - порядка четырех тысяч). Однако одновременно констатировался рост числа отказов регистрировать совершенные преступления, так как милиционеры не были уверены, что получат прокурорское одобрение. К тому же, нельзя не учитывать и технические сложности, с которыми связана реализация данной нормы - порой получить санкцию практически невозможно из-за территориальной удаленности ближайшего прокурора. В связи с этим МВД и предлагает отказаться от новой процедуры и вернуться к старому порядку.

Неоднозначную оценку получила новелла и среди сторонних специалистов. "Эта норма вызывает двойственное впечатление, - считает председатель Независимого экспертно-правового совета Мара Полякова. - С одной стороны, следователи должны более ответственно подходить к возбуждению дел. С другой, они лишаются процессуальной самостоятельности. А ведь следователь должен быть независимым. Именно поэтому мы так настаивали на создании отдельной Федеральной службы расследований, поскольку сейчас следователи, ведущие дела о серьезных преступлениях, все равно являются работниками прокуратуры". Критикуют новую процедуру и некоторые бывшие работники Генеральной прокуратуры.

Теперь можно сделать вывод, что на стадии возбуждения уголовного дела процессуальная самостоятельность следователя и дознавателя практически полностью ограничивается прокурором, что закреплено УПК РФ, а также может быть ограничена судом, что вытекает из положений Конституции РФ.

Нормы УПК РФ, необоснованно ограничивающие процессуальную самостоятельность следователя и дознавателя, требуют в дальнейшем их усовершенствования. К таким процессуальным нормам относится, прежде всего, установленное УПК РФ обязательное правило дачи прокурором согласия на возбуждение уголовного дела, либо вынесение постановления об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или возвращение материалов для дополнительной проверки.

........................................................................пропуск..........................................................................

Глава 2. Процессуальная деятельность следователя по взаимодействию с прокурором на этапе предварительного следствия

2.1. Понятие этапа предварительного следствия

Хотя в уголовно-процессуальном законе не употребляется понятие первоначального этапа расследования преступления, из этого не следует, что указанный термин определяет деятельность, имеющую исключительно криминалистический, рекомендательный характер. Впрочем, по данному вопросу в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе нет абсолютной ясности.

Первоначальный этап расследования преступления присущ и дознанию, например, по делам, по которым производство следствия не обязательно. Следовательно, рассматриваемая ступень в расследовании уголовного дела является общей как для дознания, так и для предварительного следствия или расследования в целом в качестве стадии уголовного судопроизводства. Это понятие отражает временную, наиболее раннюю сторону предварительного расследования, содержание и последовательность совершения уголовно-процессуальных и криминалистических действий, объединяемых едиными задачами раскрытия преступлений и розыска лиц, их совершивших.

Не останавливаясь на анализе соотношения дознания и предварительного следствия, отметим, что первоначальная ступень дознания и предварительного следствия - весьма важная часть названных видов уголовно-процессуальной деятельности. Обычно здесь закладываются основы раскрытия преступлений, признаки которых послужили основаниями для возбуждения соответствующих уголовных дел. Часто преступления раскрываются в процессе первоначального этапа их расследования. На данном этапе, как известно, следователь и лицо, производящее дознание, в соответствии с уголовно-процессуальным законом и с учетом криминалистических рекомендаций осуществляют различные следственные и розыскные действия.

Однако в практике расследования преступлений ........................................................................пропуск..........................................................................

Глава 3. Основания и порядок рассмотрения прокурором жалоб на действия (бездействие) и решения следователя

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Судебный порядок рассмотрения таких жалоб регламентируется УПК РФ.

Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию (например, путем отказа в возбуждении уголовного дела) либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.

Исходя из содержания УПК РФ, для обращения в суд достаточно наличия хотя бы одного из двух указанных условий: либо затруднения доступа граждан к правосудию, либо способности причинения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора обжалуются в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба подается либо непосредственно в суд, либо через
дознавателя, следователя, прокурора (если заявитель, к примеру, находится под арестом и лишен возможности самостоятельного обращения в суд). При этом закон устанавливает, что жалоба в суд может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем либо представителем.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее пяти суток со дня ее поступления в суд. Продление срока рассмотрения жалобы не предусмотрено.

В порядке подготовки к судебному рассмотрению жалобы судья вправе лично либо через прокурора затребовать копии процессуальных и иных документов, необходимых для рассмотрения жалобы по существу. Также в порядке подготовки к судебному заседанию судья направляет копии жалобы заинтересованным лицам, назначает место и время проведения судебного заседания, определяет круг его участников. В соответствии с УПК РФ жалоба рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а так же с участием дознавателя, следователя, прокурора, непосредственные решения и действия (бездействие) которых обжалуются.

........................................................................пропуск..........................................................................

УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные действия и решения следователя (прокурора). Так, постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства. Такая жалоба может быть подана либо самим заявителем, а также его защитником, законным представителем либо через следователя и прокурора. Суд не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы назначает судебное заседание с участием заявителя, прокурора. По результатам рассмотрения жалобы суд может вынести постановление о признании действия (бездействие) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенные нарушения, либо постановление об оставления жалобы без удовлетворения. Копия такого постановления в обязательном порядке вручается заявителю.

Заключение

Изучение и анализ судебно-следственной практики показывает, что важнейшим условием успеха борьбы с проявлениями организованной преступности является координация усилий и организация взаимодействия государственных органов, наделенных полномочиями обеспечивать разработку преступных групп, проводить работу по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Изучение литературы свидетельствует, что при исследовании проблем взаимодействия не учитываются положения криминалистического учения о следственных ситуациях. Рекомендации по организации и осуществлению взаимодействия в основном даются для применения в беспроблемных, простых ситуациях. На практике при расследовании сложных, многоэпизодных уголовных дел, совершенных в нескольких регионах страны или на территории двух и более государств, складываются конфликтные и организационно-неупорядоченные ситуации с участием указанных представителей стороны обвинения. Разрешение таких ситуаций возможно только с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства, претерпевшего существенные изменения со времени разработки имеющихся организационно-тактических рекомендаций по взаимодействию.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ от 25.07.1994, № 13, ст. 1447, СЗ РФ от 11.04.2005, № 15, ст. 1273.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации

5. Приказ 136 от 06.09.2007 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия»

6. Приказ 140 от 10.09.2007 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия"

7. Приказ МВД РФ от 1.12.2005 985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»

8. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» от 20.06.1996 № 334 (ред. от 18.01.1999) // Бюллетень текущего законодательства, МВД РФ, выпуск 16, часть III, М., 1996.

Специальная литература

9. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. - 2005. - № 7.

10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2004.

11. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания - не право, а обязанность // Рос. юстиция. - 2005. - № 2.

12. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. Методическое пособие подред. Л.М. Карнсевой. - М., 2001.

13. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. - 2003. - № 2.

14. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М., 2005.

15. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство «Зерцало», 2005.

16. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. - М.: Юрайт-Издат, 2003.

17 Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. - М.: Норма, 2006.

18. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003.

Приложения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене необоснованных постановлений следователя

город Москва 22 июля 2003 года

Первый заместитель прокурора ЦАО г. Москвы старший советник юстиции Чубенко А.И., рассмотрев постановления старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы юриста 3 класса Котовой Е.К. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.07.2003 и о назначении комплексной судебной экспертизы от 21.07.2003 (неверно датированное 29.05.2003), по уголовному делу №4616,

установил :

21.07.2003 старшим следователем прокуратуры ЦАО г. Москвы юристом 3 класса Котовой Е.К. вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Присяжнюка В.Д., в котором она удовлетворила его просьбу о включении ею в текст постановления о назначении комплексной судебной экспертизы два дополнительных вопроса: под №6 «При каких условиях представленные материалы могут быть истолкованы как оскорбляющие религиозное чувство верующих?» и под №7 «Существуют ли в современном изобразительном искусстве России, других стран Европы и США каким-либо образом обоснованные (как именно) и каким-либо образом принятые ограничения (какие именно) на использование в произведениях изобразительного искусства каких-либо религиозных символов из тех, что содержатся в данных материалах».

Постановление следователя в части удовлетворения ходатайства адвоката о постановке перед экспертами двух дополнительных вопросов необоснованно. Так, сам адвокат в своем ходатайстве никак не мотивировал целесообразность включения настоящих вопросов в постановление о назначении экспертизы. Первый предложенный им вопрос лишен смысла и может отвлечь экспертное исследование от своего предмета, потому что перед экспертами поставлены вопросы оценки экспонатов в контексте их публичной демонстрации, а именно в ходе проведенной выставки «Осторожно, религия!». Второй вопрос не корректен сам по себе, поскольку запреты и ограничения имеют правовое значение только тогда, когда они установлены в нормативно-правовых актах, а не в традициях или эстетике изобразительного и прочих видов искусства, а это уже выходит за пределы специализации и познаний экспертов.

В тот же день старшим следователем прокуратуры ЦАО г. Москвы юристом 3 класса Котовой Е.К. вынесено новое постановление о назначении комплексной судебной экспертизы, ошибочно датированное ею 29.05.2003 (о чем получен ее рапорт), в текст которого включены оба предложенных адвокатом, вопросов. Данное постановление, как основанное на необоснованно вынесенном постановлении, частично удовлетворившем ходатайство адвоката, также подлежит отмене. Таким образом, юридическую силу сохраняет за собой первоначальное постановление от 29.05.2003.