Роль процессуальных документов в теории доказательств

Введение 3

Глава 1. Роль процессуальных документов в теории доказательств 5

1.1. Общие положения 5

1.2. Протокол судебного заседания 11

Глава 2. Документы как доказательства в оперативно-розыскной деятельности 16

Заключение 23

Список литературы 25

Введение

Доказательство является одним из наиболее важных категорий в процессуальном праве и находится в основе правосудия. Деятельность органов, которые осуществляют гражданское судопроизводство, направляется на то, чтобы установить обстоятельства дела, которые имеют значение для наиболее правильного разрешения данного дела.

 .......................................................пропуск......................................................

Сторонники «двойственного понимания судебных доказательств» отмечают, что это понятие имеет два значения. Во-первых, это факты, во-вторых, источники получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, посредством которых эти факты устанавливаются. Тем самым они стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств либо только как процессуальных средств доказывания, либо только как известных фактов, фактических данных.

Приверженцы теории единого понимания раскрывают сущность доказательств, исходя из единства фактических данных и их процессуальных источников. Эту точку зрения разделяют М.К. Треушников, В.Я. Дорохов, М.А. Чельцов, П.А. Лупинская и другие исследователи.

 .......................................................пропуск.....................................................Но эта диалектическая связь не исключает самостоятельности каждой из упомянутых категорий». Таким образом, по их мнению, содержание доказательства в процессуальном смысле слагается из двух моментов:

1. Доказательство - фактические данные.

2. Фактические данные тесно взаимосвязаны с их источником, но не совпадают с ним и носят самостоятельный характер.

Вне зависимости от различий в научном осмыслении сущности судебных доказательств, следует заметить, что фактические данные, выступающие в качестве доказательств, суд получает с помощью специальных процессуальных средств из источников доказательств. Словарь русского языка И.И. Ожегова под «источником» имеет в виду то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь. Толкование понятия «источник» в правовом смысле подразумевает носителя сведений о фактах. При этом в качестве доказательства выступают не носители данных, а информация, которая в них заложена.

Глава 1. Роль процессуальных документов в теории доказательств

1.1. Общие положения

Протоколы следственных и судебных действий как отдельный вид доказательств - это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент.

Основаниями для выделения протоколов судебных и следственных действий в качестве самостоятельного вида доказательств служит ряд существенных особенностей, характеризующих их появление в деле: а) протоколы, названные в ст. 87 УПК РФ, - основные документы, фиксирующие деятельность органов расследования, прокурора, суда по собиранию доказательств путем производства следственных и судебных действий, включающих результаты непосредственного наблюдения явлений, материальной обстановки, следов; б) протоколы фиксируют помимо результатов и самую деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда - условия и ход следственного (судебного) действия. Будучи средством хранения сведений, протокол излагается в письменной форме как наиболее универсальной; использование иных форм запечатления, сохранения и передачи фактической информации имеет вспомогательное значение (приложения к протоколу); в) составление протоколов носит процессуальный характер и входит в компетенцию лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Особое место среди протоколов занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением экспертного исследования, которое оформляется отдельным документом - заключением эксперта).

 .......................................................пропуск.....................................................

Документ в уголовном процессе служит в первую очередь для фиксации информации, служащей средством доказывания.

Таким образом, все уголовно-процессуальные действия и решения должны быть изложены определенным образом в определенных уголовно-процессуальным законом документах.

Документы могут быть в виде протоколов процессуальных действий, удостоверяющих факт их производства, содержание и результат (протокол обыска, выемки, освидетельствования, осмотра, допроса, опознания, следственного эксперимента, проверки показаний, судебного заседания и т.д.), а также в виде процессуальных решений (постановление, определение, вердикт, приговор).

Процессуальные решения как акты применения уголовно – процессуального права, характеризуются рядом признаков:

- решения выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, присяжными, в пределах их компетенции;

- выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают уголовно – процессуальные отношения;

- подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений;

- принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме.

Решение в уголовном судопроизводстве – это облеченный в установленную форму правовой документ, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе этих обстоятельств и закона дают ответы на правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона.

 .......................................................пропуск.....................................................В ходе следственных и судебных действий могут применяться различные научно-технические средства и изготавливаться иные, помимо протокола, источники доказательственной информации. Кроме различного рода копий вещественных доказательств (слепков, оттисков) при производстве следственных и судебных действий может производиться фотографирование, звукозапись, киносъемка. В последние годы все шире практикуется применение видеозаписи, хотя прямо в действующем законе она не предусмотрена.

Все эти источники доказательственной информации не названы в числе отдельных источников доказательств, и поэтому их обычно именуют приложениями к протоколам. Действительно, они могут иметь доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены конкретный факт, а также условия изготовления слепков оттисков. Тем не менее, они не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать и дополнительную доказательственную информацию. Например, на фотоснимках могут быть запечатлены такие детали места происшествия, которые не отражены в протоколе осмотра, на киноленте видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельства убийства, что невозможно описать в протоколе, звукозапись. Передает все интонации речи и т. п.

«Процессуальные формы доказательств в законе названы средствами доказывания», - пишет О.В. Иванов. Необходимо отметить, что термин «средства доказывания» иногда используют для обозначения соответствующих им видов судебных доказательств, исходя из того, что при делении доказательств на виды классифицирующим признаком выступает их процессуальная форма. По их мнению, в этом смысле возможно использование термина «средства доказывания» как равнозначное видам судебных доказательств. Иное применение термина «средства доказывания» противоречит закону и вносит путаницу в разрешение проблемы судебных доказательств.

.......................................................пропуск.....................................................

Рассматривая объяснение стороны при разбирательстве дела как средство установления обстоятельств дела, мы имеем дело с устным сообщением человека, где человек - носитель информации, носитель фактических данных, а его речь, его устное сообщение - процессуальная форма, посредством которой фактические данные доводятся до сознания судей. Только единство носителя фактических данных и процессуальной формы их доведения до сознания судей составляет конкретное процессуальное средство, указанное в законе. «Только оба эти компонента - носитель фактической информации и процессуальная форма ее получения по делу - в совокупности образует понятие источника доказательства», - пишет Ф.Н. Фаткуллин. В процессуальной литературе по определению носителя фактических данных (источника доказательств) нет разногласий. По мнению А.Г. Калпина, им является объект, используя который суд может получить отражения, следы определенных фактов в процессуальной форме. В соответствии с этим физическое лицо будет источником личных доказательств - объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, конкретные материальные предметы, вещи будут источником предметных доказательств (вещественных и письменных).

В юридической литературе делались попытки исключения носителя фактических данных из содержания средств доказывания. Так, В.Я. Дорохов писал, что источник доказательства, влияя на содержание и определяя его субъективную форму, вместе с тем не входит в понятие доказательства в качестве его элемента». Спорность его позиции очевидна. В процессе рассмотрения и разрешения конкретного дела фактические данные не могут быть получены без носителя информации, без носителя фактических данных (сторон, свидетелей, вещей материального мира). Таким образом, фактические данные доводятся до сознания судей посредством установленной законом процессуальной формы. Процессуальную форму, исходя из требований закона, можно выразить посредством терминов, устных сообщений или речи. Именно они раскрывают, каким образом фактические данные, содержащиеся в памяти лица, граждан (сторон, третьих лиц, свидетелей) становятся известными судьям. В отношении процессуальной формы доведения до сознания судей фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, следует сказать, что закон содержит требования об оглашении содержания письменных доказательств в судебном заседании. Нарушение процессуальной формы доведения фактических данных до сознания судей ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта и может повлечь его отмену.

1.2. Протокол судебного заседания

Процессуальная форма доведения до судей фактических данных, содержащихся в вещественных доказательствах, законодательно не предусмотрена. Исходя из анализа ряда статей ГПК РК, можно сделать вывод, что этой формой должно быть устное сообщение судьи о тех доказательственных признаках вещи, которые обнаружены им во время непосредственного осмотра вещественного доказательства при его исследовании. Устное сообщение должно даваться судьей по ходу осмотра вещи, и при обнаружении тех или иных доказательственных признаков они должны быть занесены в протокол судебного заседания. В случае осмотра вещи на месте в судебном заседании оглашается протокол осмотра. Вопрос о том, какие признаки вещи суд признает относящимися к делу, за какими из них он признает доказательственную силу, имеет большое значение для участников процесса, граждан, присутствующих при осмотре. Поэтому ГПК РФ содержит правило, что лица, участвующие в деле, могут обращать внимание на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром вещественного доказательства, и их заявления должны быть также занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с ГПК РФ при невозможности доставки в зал судебного заседания письменных и вещественных доказательств суд обязан осмотреть и исследовать их по месту нахождения. В целях допустимости восприятия фактических данных, доказательственных признаков вещи их исследование должно быть непосредственным и в устной форме. Присутствие лиц, участвующих в деле при осмотре, контроль за ходом процесса установления обстоятельств дела должны быть при этом обеспечены.

 .......................................................пропуск.....................................................

Значение процессуальной формы доказательств в правосудии невозможно преувеличить, оно общеизвестно. Но его значение при установлении фактических обстоятельств дела - особое. Дело в том, что нарушение процессуальной формы в любом объеме может ставить под сомнение объективность рассмотрения и разрешения дела, законность принятого по нему решения. При возникновении такого сомнения автоматически отпадает уверенность в правильности установления фактических обстоятельств по гражданскому делу.

Резюмируя сказанное, можно заключить, что о наличии судебного доказательства следует говорить только тогда, когда фактические данные имеют значение для дела и облечены в предусмотренную законом процессуальную форму, получены из соответствующего закону носителя и в определенной законом форме восприятия.

Глава 2. Документы как доказательства в оперативно-розыскной деятельности

Оперативная информация, содержащаяся в материальных образованиях и полученная оперативным работником непосредственно либо с помощью специалиста.

Статья 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" содержит перечень ОРМ, в том числе и таких, посредством проведения которых оперативный работник сам, непосредственно получает оперативную информацию: опрос граждан, наведение справок, проверочная закупка, наблюдение, снятие информации с технических каналов связи и др. Проблема использования этой оперативной информации в доказывании сводится к проблеме придания процессуального статуса источникам информации.

Чаще всего это документы, отражающие результаты ОРМ, которые, по нашему мнению, могут быть приобщены к делу в порядке УПК РФ. Сложнее обстоит дело, когда речь идет о таких носителях оперативной информации, как вещественные образования. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" вообще по поводу реализации результатов ОРМ содержит весьма туманное положение: представление результатов органу дознания, следователю, суду осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

А что дальше? А дальше - в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Но все дело-то в том, что эти положения УПК ничего конкретного в отношении оперативной информации не содержат. Ничего не говорится и о придании статуса вещественного доказательства предметам или документам, добытым оперативным путем. Их можно "ввести" в процесс путем проведения оперативно-тактической комбинации или путем представления оперативным работником субъекту доказывания при соответствующем рапорте или отношении.

 .......................................................пропуск.....................................................

Этими обстоятельствами и объясняется получившая широкое распространение при производстве доследственных проверок и в ОРД практика проведения так называемых предварительных (непроцессуальных) исследований. Это, как правило, специальные криминалистические, химические, биологические и некоторые иные исследования документов, денежных знаков, ценных бумаг, веществ неизвестной природы, пищевых продуктов и др. Чаще всего такие исследования проводятся сотрудниками экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел. Нередко по своему содержанию, целям и примененным методам исследования они отличаются от соответствующих экспертиз лишь статусом специалиста, производившего исследование, и формой итогового документа, в котором излагаются результаты исследования. С введением в УПК РФ нормы о заключении специалиста как источнике доказательств такой документ уже можно считать имеющим доказательственную силу; однако сам подход по-прежнему представляется вычурным и искусственным.

Проведение предварительных исследований - вынужденная мера, необходимость в которой исчезнет с разрешением производства экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела. Ситуация усугубляется еще и тем, что предварительные исследования в большинстве случаев не могут заменить экспертизу, даже если и придать впоследствии их результатам доказательственное значение. Это связано с необходимостью сохранения объекта исследования в неизменном виде с тем, чтобы впоследствии он при необходимости мог быть подвергнут экспертному исследованию. Это обусловлено и тем, что при производстве предварительных исследований решаются, как правило, лишь типичные вопросы, тогда как в ходе расследования могут возникнуть и иные вопросы, которые будут поставлены перед экспертом. Все это чаще всего приводит к тому, что после возбуждения уголовного дела назначается соответствующая экспертиза, дублирующая предварительное исследование, причем документ о производстве последнего нередко к делу не приобщается и вообще в нем не фигурирует.

 .......................................................пропуск.....................................................

Свои выводы о непосредственно наблюдавшемся факте суд (так же как и следователь) делает на основе непосредственного восприятия факта при проведении соответствующего действия.

Хотя непосредственное познание представляет важную форму установления некоторых обстоятельств уголовного дела, его область довольно узка по сравнению с областью опосредствованного познания подлежащих установлению обстоятельств с помощью сведений о них.

Причем, так как доказывание в уголовном процессе носит длящийся характер, результаты непосредственного познания отдельных фактов, зафиксированные при производстве следственных (судебных) действий, в следующей стадии будут служить доказательством для субъектов, осуществляющих доказывание.

Большинство фактов, интересующих следователя и суд, познается при помощи сведений о них, получаемых из различных источников.

Доказательства могут быть средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, если они несут объективную информацию о них. Иначе и не может быть, потому что перед советским судом стоит задача достижения истины.

Истина может быть достигнута, если будет правильно построен процесс познания. .......................................................пропуск.....................................................

Отражение основано на всеобщности взаимодействии процессов, вещей, явлений. В процессе взаимодействия предметы, явления отражаются друг в друге в разнообразных формах, оставляя различные следы, отпечатки. Способность любой вещи, любого явления в процессе взаимодействия продуцировать изменения состояний другой вещи, создавать в ней определенные отпечатки, следы, по своей структуре изоморфные некоторой стороне воздействующей вещи, и составляет существо присущего всей природа общего свойства отражения.

Диалектический материализм различает общее свойство отражения, присущее всей материи, и психическое отражение как свойство высокоорганизованной материи - живой природы. Свойство отражения составляет основу процесса познания человеком объективной действительности.

Изменения, происшедшие в явлениях, объектах как результат их взаимодействия позволяют познать связи объектов, явлений, отдельные их стороны, свойства.

Результаты непосредственного или опосредствованного взаимодействия предметов, процессов, явлений служат базой и дл проникновения в сущность исследуемых объектов.

Преступление, представляя собой определенную совокупность многих явлений, предметов, процессов, совершается в окружающей его среде, а потому соприкасается со многими другими явлениями, предметами, процессами объективной действительности. Вступая во взаимодействие с окружающими его предметами, явлениями, преступление отражается в виде следов, состояний предметов, динамических и статических процессов, а также в сознании людей.

Заключение

Исследование доказательств в гражданском процессе есть совокупность процессуальных действий по непосредственному восприятию судом и лицами, участвующими в деле, собранных по делу доказательств, и извлечению их содержания, т.е. фактических данных (сведений о фактах).
Полученная во время исследования вещей доказательственная информация устно доводится до всех участников процесса и заносится в протокол судебного заседания.

Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигаются путём непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путём изменения их свойств и качеств, то способом снятия информации, т.е. способом исследования вещественных доказательств, является осмотр.
Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертам, специалистам и свидетелям.

 .......................................................пропуск..................................................... осмотра вещественных доказательств о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и
представители, однако, их неявка не препятствует производству осмотра. Во время осмотра они могут давать объяснения, которые заносятся в протокол.

К протоколу могут быть приобщены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки.

Если осмотр вещественных доказательств производится в порядке обеспечения обязательств, подготовка дела к судебному разбирательству или другим судом в порядке выполнения судебного поручения, исследования данных вещественных доказательств судом, рассматривающим дело по существу утрачивает непосредственный характер. Объектом непосредственного исследования судом становятся лишь протоколы осмотра, которые оглашаются в судебном заседании.

 .......................................................пропуск.....................................................

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001

3. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. М., 2007.

4. Гришин И.П. Уголовный процесс. Учебник. М., 2009

5. Коршунов Н.М. Учебник по уголовному процессу. М., 2008