Разграничение законодательной компетенции между Союзом и штатами в США и Бразилии
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Разграничение законодательной компетенции между Союзом и штатами в США и Бразилии: сравнительный анализ 4
Заключение 12
Список литературы 15
Введение
Разграничение предметов ведения и полномочий между разными «этажами» публичной власти, в частности, между федерацией и ее субъектами является одной из наиболее сложных и потому до конца не разрешенных проблем ни в теоретическом, ни в практическом планах. Размежевание компетенции относится скорее к факторам динамики федеративных отношений, ибо непосредственно влияет на систему сдержек и противовесов при разделении властей по вертикали. Сегодня стал уже вполне очевидным и тот факт, что федерализм как правовой и общественно-политический институт имеет смысл только в случае, когда субъекты федерации в состоянии удовлетворить потребности населения, проживающего на их территории. Это никоим образом не отменяет основных постулатов теории федерализма, но, напротив, наполняет их глубинным смыслом. Выбранная мною тема «Разграничение законодательной компетенции между Союзом и штатами в США и Бразилии: сравнительный анализ» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Цель работы – рассмотреть особенности разграничения законодательной компетенции между Союзом и штатами в США и Бразилии: сравнительный анализ. Работа состоит из введения, одного раздела, заключения и списка литературы. Разграничение законодательной компетенции между Союзом и штатами в США и Бразилии: сравнительный анализ В настоящее время в мире существует 24 федеративных государства, каждое из которых имеет собственную уникальную систему разграничения предметов ведения и полномочий по вертикали, характер которой зависит от размеров страны, ее многообразия, степени разнородности общества, общности или различий интересов социальных и политических групп, доминирующей политической культуры, способа образования федеративного государства и т.д.
Обобщив различные способы разграничения предметов ведения и полномочий, можно согласиться с выводом В.Е. Чиркина, что в их основе «лежит различное сочетание четырех элементов:
1) исключительные полномочия Федерации;
2) исключительные полномочия субъектов;
3) совместная компетенция Федерации и субъектов;
4) остаточные полномочия, не охваченные ни одним из перечисленных элементов». В зависимости от сочетания указанных элементов можно выделить пять основных способов разграничения предметов ведения и полномочий: ........................................................пропуск..................................................................... Наряду с рассмотренными выше основными методами разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами в конституциях современных федеративных государств встречаются и другие. Так, в Австрии разделены вопросы, относящиеся к компетенции законодательной и исполнительной власти Федерации и субъектов. Конституция Бразилии 1988г. предусматривает, в отличие от конституций иных федеративных государств, разграничение компетенции между тремя уровнями власти: Федерации, штатов, а также федерального округа и муниципий (административно-территориальных единиц внутри штатов). Конституция Бразилии выделяет исключительную компетенцию Федерации, совместную компетенцию Федерации, штатов, федерального округа и муниципий, а также компетенцию Федерации, штатов и федерального округа по законодательству. Остаточные полномочия в Бразилии отнесены к компетенции штатов либо муниципий. Из изложенного видно, что в любом федеративном государстве независимо от используемого способа обозначения полномочий выделяется сфера компетенции Федерации и сфера компетенции субъектов Федерации (три первых способа), кроме того, в большинстве государств выделяется сфера совместной (совпадающей, конкурирующей) компетенции Федерации и ее субъектов (четвертый и пятый способы). И.Г. Горбачев справедливо отмечает, что при классическом, так называемом дуальном федерализме имело место строгое и последовательное разделение функций и полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, что оставляло каждой из сторон федеративных отношений значительную свободу решений и их реализации, а также самостоятельность в пределах собственной сферы юрисдикции. Классическим примером схемы разделения полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, основанной на принципе «дуалистического федерализма», считается схема, используемая в Соединенных Штатах Америки. В основе этой системы лежит закрепление Конституцией США за федерацией и штатами обособленных сфер полномочий.........................................................пропуск..................................................................... Заключение
Анализируя сложившуюся в США систему разграничения предметов ведения и полномочий нельзя не отметить, что границы между сферами компетенции союза и штатов не являются жесткими, они весьма подвижны и подвержены воздействию различных факторов. В ситуации, когда «большое количество федеральных полномочий находится в сфере подразумеваемых полномочий, т.е. не закрепленных прямо за федеральной властью, ... крайне важна роль судебных органов (особенно Верховного Суда США) в интерпретации конституционных норм применительно к вопросам распределения компетенции союза и штатов». ........................................................пропуск....................................................................., поскольку у Конгресса нет полномочий заставить штаты использовать свои полицейские функции для предотвращения возможной конкуренции (данное решение было пересмотрено в 1941г. по делу United States v. Darby Lumber Co). Принципиальное решение принято Верховным Судом США в 1985г. по делу Garsia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority, в котором «Суд посчитал, что коль скоро граждане штатов сами выбирают Конгресс США, только последний и вправе определить, какие виды деятельности штатов должны регулироваться национальным правительством. Федеральные суды в соответствии с данным решением не должны более заниматься защитой штатов от вмешательства конгресса». Так, например, в Бразилии, ФРГ субъекты федерации реализуют некоторые полномочия при условии, что союзное государство не сделает этого. В США каждый штат вправе учреждать свои вооруженные формирования – милицию (национальную) гвардию, но использовать они ее могут только в правоохранительных целях. В случае если в этом есть необходимость, подразделения милиции могут быть использованы в военных целях, но уже только федерацией. Иногда права федерации применять конкурирующую компетенцию ограничены – Германия использует эти полномочия только при обстоятельствах, требующих ее непосредственного участия. Предметы исключительного ведения федерации обычно устанавливаются исчерпывающим образом в тексте самой конституции (как в Конституции РФ). Предметы же ведения субъектов федерации в разных странах устанавливаются разными способами. В одних государствах предметы ведения субъектов специально не перечисляются, ими считаются все вопросы, которые прямо не отнесены к ведению федерации и к совместному ведению ........................................................пропуск..................................................................... Список литературы
Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. М., 2008
Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: учебник. М., 2009
Саликов М.С. Разграничение компетенции в американской федеративной системе // Российский юридический журнал. 2006. №4. С. 78.
Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2007. С. 164.
Энтин Л.М. Учебник по конституционному праву зарубежных стран. М., 2008.
| 