Исследования и их роль в развитии менеджмента

ВВЕДЕНИЕ 2

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ МЕНЕДЖМЕНТА 4

1. «ОДНОМЕРНЫЕ» УЧЕНИЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ 4

1.1. Общие положения 4

1.2. Принципы научного управления 5

2. «СИНТЕТИЧЕСКИЕ» УЧЕНИЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ 14

2.1. «Синтетический» подход к управлению 14

2.2. Рекомендации ситуационных теорий 16

3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НА ПРИМЕРЕ ФИРМЫ «ГЛАЗКИ» 21

3.1. Характеристика фирмы "Глазки" 21

3.2. Мотивация деятельности 23

ВЫВОДЫ 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 33

Введение

Представления о роли и месте управления организацией, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения с тех пор, как управление стало рассматриваться как особый вид деятельности, осуществляемой в организации. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались общественные отношения, изменялся бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Менялась практика управления — изменялось и учение об управлении. Однако управленческая мысль не играла роль пассивного следования за практикой менеджмента. Более того, именно выдвинутые и сформулированные ведущими умами управленческой мысли новые идеи в области управления и новые подходы к осуществлению управления обычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практике управления.

Взгляды на управление принципиально зависели от того, в какой социально-политической системе они создавались и разрабатывались. В условиях коммунистической идеологии разрабатывалась теория управления, существенно отличная от управленческой мысли, развивавшейся в системах со свободными рыночными отношениями. Многие выдающиеся ученые и практики управления бывшего Советского Союза и других стран коммунистической ориентации выдвигали интересные и оригинальные идеи, касавшиеся управления. Однако будучи привязанными к исторически не оправдавшей себя социально-экономической системе, эти идеи и теоретические разработки в своей массе оказались не принятыми мировым опытом менеджмента и в конечном счете оказались вне основного русла развития управленческой мысли.

Эффективность управления предлагается рассмотреть на примере предприятия «Глазки», где рассказывается, каким образом необходимо добиваться наиболее эффективной работы служащих, мотивация их деятельности.

Выбранная мною тема «Исследования и их роль в развитии менеджмента», является, несомненно, актуальной и практически значимой.

Цель работы – показать, в чем заключаются научные исследования в сфере менеджмента.

Задачами будут являться:

1. Анализ «одномерных» учений об управлении;

2. Анализ «синтетических» учений об управлении.

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ МЕНЕДЖМЕНТА

1. «Одномерные» учения об управлении

1.1. Общие положения

Развитие управленческой мысли вращается вокруг трех явлений — задачи, человек, управленческая деятельность. Для начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления об управлении, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Позже, с углублением знаний об управлении и с изменением характера управления все большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое.

Можно совершенно по-разному структурировать совокупность учений об управлении: по авторам, по времени создания, по странам и т.п.

К числу наиболее заметных учений этой группы можно отнести научное управление, бихевиористские учения и организационные теории.

Основателем и основным разработчиком идей научного управления является Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915). В отличие от многих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор не был ни ученым-исследователем, ни профессором школы бизнеса. Он был практиком: сначала рабочим, а потом менеджером. Начав с рабочего, он прошел по нескольким уровням иерархии и дорос до уровня главного инженера в сталелитейной компании. Учение Тейлора базируется на механистическом понимании человека, его места в организации и сущности его деятельности. Тейлор ставил перед собой задачу повышения производительности труда и видел ее решение в рационализации трудовых операций на базе научной организации осуществления рабочим своей трудовой деятельности. Исходным для рационализации труда у Тейлора было изучение задачи, которое должно было давать информацию для построения рационального набора операций по решению данной задачи. Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят просто так работать. Поэтому он считал, что рационализация, приводящая к росту прибыли, будет принята рабочим только тогда, когда и его доход будет также расти.

Тейлор был промышленным инженером, поэтому для него было совершенно естественным смотреть на управление как на машину. Следует отметить, что такой подход был всеобщим в то время. Само преподавание менеджмента велось в виде промышленного инжиниринга.

Он считал, что менеджеры должны думать, а рабочие — работать. Это приводило к появлению большого числа функциональных менеджеров и углубленной специализации на базе операционного разделения труда.

1.2. Принципы научного управления

Основные принципы научного управления Тейлора состоят в следующем:

• разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т.п.;

• абсолютное следование разработанным стандартам;

• подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места и задания, где они могут дать наибольшую пользу;

• оплата по результатам труда (меньшие результаты — меньше оплата, большие результаты—больше оплата);

• использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

• поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечения возможности осуществления научного управления.

Перенос центра тяжести в управлении с задач на человека является основной отличительной характеристикой школы человеческих отношений, зародившейся в современном менеджменте в 20—30-е гг. Создателем этой школы является Элтон Мэйо (1880—1949). Основные разработки, касающиеся данной концепции, он сделал, будучи профессором Школы бизнеса Гарвардского университета. Принципиальным этапом в разработке этой концепции явилось участие Мэйо в проведении так называемого Хоуторнского эксперимента. Данное исследование проводилось в течение нескольких лет в 20— 30-х гг. в «Вэстерн Электрик Компани». Принято считать, что это было самое крупное эмпирическое исследование из всех исследований, когда-либо проводившихся в области менеджмента.

В начале эксперимента группой инженеров-исследователей была поставлена задача определения влияния на производительность труда рабочих освещенности, продолжительности перерывов и ряда других: формирующих условия труда факторов. Была отобрана группа из шести рабочих, которые были помещены для наблюдения в специальное помещение и над которыми производились различные эксперименты. Результаты экспериментов оказались поразительными и неподдающимися объяснению с точки зрения научного управления. Оказалось, что производительность труда сохранялась выше средней и почти не зависела от изменений освещенности и других исследуемых факторов. Участвовавшие в проведении исследования ученые во главе с Мэйо пришли к выводу, что высокая производительность объяснялась особыми отношениями между людьми, их совместной работой. Данное исследование также показало, что поведение человека на работе и результаты его труда принципиально зависят от того, в каких социальных условиях он находится на работе, какие отношения существуют у рабочих между собой, а также какие отношения существуют между рабочими и менеджерами. Эти выводы были в корне отличными от положений научного менеджмента, так как центр внимания переносился от задач, операций или функций, выполняемых рабочим, на систему взаимоотношений, на человека, рассматриваемого уже не как машина, а как социальное существо. В отличие от Тейлора Мэйо не считал, что рабочий ленив по своей природе. Напротив, он утверждал, что, если создать соответствующие отношения, человек будет трудиться с интересом и энтузиазмом. Мэйо говорил, что менеджеры должны доверять рабочим и основное внимание уделять созданию благоприятных взаимоотношений в коллективе.

................................

Выводы

Ключевую позицию в управлении организацией занимают менеджеры. Они выполняют три роли: осуществляют принятые решения; собирают и распространяют информацию о внутренней и внешней среде; формируют отношения внутри и вне организации, мотивируют людей, координируют их усилия и выступают в качестве представителей организации.

..............................

Система управления может быть рассмотрена как совокупность нескольких подсистем. Структурно-функциональная подсистема является остовом, на котором держится организация и управление ею. Информационно-поведенческая подсистема отражает управленческую идеологию и систему ценностей, разделяемых в организации, интересы и поведенческие нормы управленцев, а также характер и глубину информирования и информационного обеспечения в системе управления.

Подсистема саморазвития системы управления осуществляет разработку, введение и постоянное поддержание на должном уровне стимуляторов, побуждающих систему управления к самосовершенствованию. Для этого данная подсистема призвана проводить на ресурсной основе этого анализа, а также анализа опыта других организаций выявление тенденций в развитии управления и реализовывать новые идеи и подходы в управлении.

.....................

Заключение

Организация — это систематизированное сознательное объединение действий людей, преследующее достижение определенных целей. Основными составляющими любой организации являются задачи, люди, и управление.

Любая организация реализует три процесса: получает ресурсы из внешнего окружения, осуществляет изготовление продукта и передает продукт во внешнюю среду. Для успешного существования организации необходимо поддерживать определенный баланс между этими тремя процессами. Ключевая роль в поддержании этого баланса принадлежит менеджменту.

Во внутриорганизационной жизни управление призвано создавать и управлять функциональными процессами, протекающими в организации. .............................В зависимости от того, как строится взаимодействие организации с внешним окружением, выделяются организации, имеющие механический и органический типы управления.

Список литературы:

1. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике: инструментарий руководителя. М., 1994;

2. Байгат С.А. Основы менеджмента. М., 2002;

3. Беляцкий Н.П. и др. Техника работы менеджера: учеб. Пособие. Мн., 2003;

4. Веснин В.Р. Менеджмент для всех. М., 2004;

5. Виханский О.С., Наумов И.А. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарика, 1998;

6. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер.с англ. – М.: ИНФРА-М, 1996.

7. Вачугов Д.Д. Венегин. В.Р. Менеджер и стиль руководства. – Социал.-полит. журн.- 1993, №7. – с.99.

8. Глухов В.В. Основы менеджмента. М.: 2005;

9. Журавлев А.А. Стиль в современной психологии управления М.: Издательство «Экономика» 1994.

10. Зайцева О.А. Основы менеджмента. М.: Центр, 1997;

11. Кабушкин Н.И.. Менеджмент. М., 1999.

12. Менеджмент организации: Учеб. Пособие. Под ред. З.П. Румянцевой. М., 1996;

13. Менеджмент. Под ред. Г.А. Карповой. М., 1998;

14. Кнорринг В.И. Искусство управления: - Учебник. –М.: Издательство БЕК, 1997.

15. Менеджмент. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. Герчикова И.Н.

16. Майкл Мескон и др., "Основы менеджмента”, - М., 1995 г.

17. Менеджмент организации: Учеб. Пособие. Под ред. З.П. Румянцевой. М., 1996;

18. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М., "Дело” – 1992;

19. Стремякова И.Р., Лебедко М.П. Менеджмент: краткий курс в 320 информативных и структурно-логических схемах. – Новосибирск, 1995.

20. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях: Сокр.пер. с англ. С 15-го изд./ Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В.: Общ. Ред. И вступ. Ст. А.М. Емельянова и В.В. Петров.- М.: Экономика, 1995.

21. Современный менеджмент. Под ред. Г.А. Карповой. М., 1998;

22. Уткин Э.А. управление компанией.- М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1997.

23. Уткин Э.А. Профессия – менеджер. – М.: Экономика, 1992.

24. Янчевский В.С. Менеджмент. - Житомир, 1996.