Задание 1. Что Вы понимаете под процессом экспертного исследования? Раскройте содержание постановления о назначении экспертизы 2
Задание 2. Задание по анализу протокола допроса и оценке его результатов 13
Список литературы 17
Задание 1. Что Вы понимаете под процессом экспертного исследования? Раскройте содержание постановления о назначении экспертизы Экспертное исследование — процесс исследования объектов, представляемых на экспертизу. Существуют следующие стадии экспертного исследования: 1) подготовительная - ознакомление с исходной информацией и материалами, уяснение задач, осмотр объектов исследования, определение достаточности материалов, составление плана исследования; 2) детального исследования - тщательное аналитическое изучение общих и частных признаков каждого объекта экспертизы с целью выявления их сущности, качественной и количественной определенности, происхождения и характера изменений их свойств; 3) сравнительного исследования - выявление совпадения или различия признаков сравниваемых объектов, установление идентификационной совокупности признаков. При этом используются приемы сопоставления, наложения и совмещения; 4) синтеза и оценки результатов исследования - подведение итогов и оценка экспертной работы, построение экспертных выводов. 5) Стадия фиксации результатов исследования - процесс составления заключения экспертизы. Данная схема применима при решении экспертом идентификационных задач. В иных случаях стадия сравнительного исследования отсутствует. Подготовительная стадия экспертного исследования — первая стадия судебной экспертизы, содержанием которой является ознакомление с процессуальным решением, являющимся основанием для производства экспертизы, материалами, представленными эксперту, а также экспертный осмотр доказательств, выдвижение экспертных версий, составление программы исследований и подготовка необходимой экспертной базы. Проблемы данной стадии экспертного исследования связаны с пределами изучения экспертами материалов дела и возможностями эксперта по оценке исходных данных для производства экспертного исследования. Заключение состоит из трех частей: введения, исследования и выводов. Во вводной части содержатся: исходные данные о номере и дате заключения; о лице и органе, назначившем экспертизу; правовое основание для производства экспертизы; краткое описание обстоятельств дела; перечень поступивших в распоряжения эксперта материалов; вопросы, поставленные перед экспертом. В исследовательской части раскрывается процесс и результаты экспертного исследования. Данное описание должно быть доступным для уяснения сущности исследования и логически приводить к сделанным экспертом выводам. В заключительной части содержатся ответы на поставленные перед экспертизой вопросы. При невозможности решения какого-либо из поставленных вопросов эксперт обязан в исследовательской части и выводах указать причины отказа от своего решения. Выводы эксперта по степени определенности могут быть категорическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту - утвердительные (положительные) или отрицательные. Иногда выводы могут быть более сложными. Например, альтернативными (в основе лежат разделительные суждения) и условными (если утвердительные выводы зависят от достоверности других обстоятельств). Вероятный вывод эксперта не является доказательством, а носит лишь ориентирующий характер, подсказывающий следственные версии. Заключение эксперта - один из источников …………………………………………………..Требует рассмотрения и проблема оценки экспертом исходной информации при производстве экспертиз. Р.С.Белкин определяет исходную информацию как "сведения (сообщения), с помощью которых эксперт ориентируется в задачах исследования, определяет его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов" и дифференцирует ее источники на процессуальные и непроцессуальные. Таким образом, речь идет по существу об условиях решения общей экспертной задачи, являющихся неотъемлемым компонентом ее структуры, определяющим качество результата экспертного исследования. При изучении материалов дела в пределах, предусмотренных законодательством, и в соответствии со специальными знаниями эксперт нередко обнаруживает заведомую противоречивость сведений, невозможность существования фактов в реальности. Особенно часто это имеет место при производстве судебных автотехнических экспертиз, когда эксперту представляется технически несостоятельная информация о параметрах движения транспортных средств. В таких случаях встает вопрос о возможностях и пределах оценки экспертом представляемой информации. Аналогичные ситуации возникают при осмотре вещественных доказательств, а также получении промежуточных результатов в ходе проведения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, когда характер и локализация объектов явно не соответствуют механизму следообразования, сведения о котором приведены в материалах дела. Функция общей оценки доказательств, безусловно, лежит вне сферы деятельности эксперта. Однако эксперт имеет право на оценку, осуществляемую в пределах его научной компетенции, имеющую место при решении экспертных задач. Раздельное экспертное исследование состоит в изучении общих и частных признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства, а затем, в случае необходимости, — сравнительного материала. Именно на этой стадии в максимальной степени реализуются возможности инструментальных, в том числе аналитических методов исследования. Сравнительное исследование складывается обычно из двух этапов: 1) сравнение общих признаков объектов; 2) сравнение частных признаков объектов. Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и различающихся признаков объектов. Эксперт не должен заканчивать исследование констатацией фактов совпадения либо различия признаков объектов. Он обязан произвести научную оценку полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления. Выводы эксперта всегда соотносятся с практикой как решающим средством проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Именно они предопределяют конкретность значения решаемого вопроса, исследуемого объекта, устанавливаемого факта. Знание обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и формулировании выводов.
Сотрудник охранного предприятия Фуфайкин Ж. вместе со своей семилетней дочерью Фуфайкиной Ш. переходил улицу на зеленый сигнал светофора. Дочь его шла впереди и была сбита проезжавшей машиной, двигавшейся на красный сигнал светофора. От полученного удара Фуфайкина Ш. потеряла сознание и лежала без движения. Фуфайкин Ж. достал находившийся при нем пистолет и произвел несколько выстрелов в область грудной клетки и в голову водителя Стопкина, находившегося за рулем сбившего его дочь автомобиля. Васькин - пассажир машины, которой управлял Стопкин, увидев в руках Фуфайкина пистолет, вышел из машины и попытался отобрать оружие. Фуфайкин произвел один выстрел в Васькина и убил его. Комплексной психолого-психиатрической экспертизой было установлено, что в момент совершения преступления Фуфайкин находился в состоянии аффекта. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Стопкину причинен тяжкий вред здоровью, Фуфайкиной Ш. причинен средней тяжести вред здоровью………………………… Задача 2.
Васильев неоднократно делал замечания Силину, который оставлял свою машину на тротуаре у подъезда дома, мешая проходу жильцов. Силин на замечания не реагировал. Желая проучить Силина, Васильев ночью распилил замок на двери гаража Силина, проник в гараж и забрал четыре запасных колеса с зимней резиной общей стоимостью полторы тысяча долларов США. Колеса он выбросил на помойку. Водитель утреннего мусоровоза, обнаружив колеса и крайне удивившись такой находке отвез их в ближайший автосервис и продал за двести долларов США.
Налоговый орган 28.11.2003 направил в адрес налогоплатильщика требование о представлении первичных документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по налоговой декларации по налогу на прибыль. При этом требование содержало ссылки на статьи 31, 88, 93 НК РФ и срок для представления документов - 5 дней со дня получения требования (в настоящее время 10 дней), а также указание на то, что непредставление налоговому органу запрашиваемых документов (сведений) в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Решение налогового органа от 29.12.2003 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа за неправомерное несообщение налогоплательщиком сведений, которые в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ налогоплательщик должен был сообщить налоговому органу. При этом указано, что налоговым органом истребованные документы не получены до 29.12.2003. Дело передано в суд. Какое решение примет суд?
Задача № 1 В одной из центральных газет опубликован фельетон под названием «Алчность неистребима», где в сатирической форме были описаны нарушения правил перевозки пассажиров и грузов командой теплохода «Славянский», совершающего челночные рейсы из Владивостока в порты Японии. На общем собрании коллектив теплохода признал приведенные в фельетоне факты не соответствующими действительности. Капитан теплохода подал исковое заявление в суд к автору фельетона Ф.Люмеру о защите чести и достоинства организации (теплохода «Славянский») и о возмещении морального вреда, выразившегося в подрыве репутации коллектива пароходства и переводе на внутренние рейсы. Суд исковое заявление отклонил, ссылаясь на то, что Ф.Люмер - это не настоящее имя, а псевдоним и раскрывать его редакция газеты не намерена. Проанализируйте доводы сторон и решите дело. Репутация (в том числе деловая) защищается при помощи особого способа: опровержением порочащих сведений, порядок которого сконструирован таким образом, чтобы лица, получившие ложную информацию, имели наилучшую возможность познакомиться с признанием ее недостоверной……………………………….
Задача № 2 Магазин «Стройтекс» получил от завода керамических изделий письменное предложение приобрести у него партию кафельной плитки, выполненную по оригинальным эскизам по указанной в предложении цене. Полагая, что это выгодная сделка, магазин немедленно послал телеграмму о принятии предложения завода. Однако по вине отделения связи, телеграмма была доставлена заводу только спустя две недели. К этому времени завод, не получив от магазина своевременного сообщения, распродал весь товар другим покупателям и никакого ответа на полученную телеграмму магазину не послал. Через три недели после отправления телеграммы заводу, магазин направил арендованные им автомашины с грузчиками на завод за кафельной плиткой, предварительно перечислив на счет завода ее стоимость. Когда автомашины прибыли на завод, представитель магазина узнал, что товар не может быть передан. Аналогичная партия плитки может быть изготовлена заводом только через месяц, но цена ее будет значительно выше. Можно ли считать договор между сторонами заключенным? Нет, т.к. согласно………………..
Список литературы 1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
2. Федеральный закон от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009)// "Ведомости СНД и ВС РФ", 13.02.1992, N 7, ст. 300
1. Понятие государства и церкви: понятие и признаки
2. Государство и церковь в политической системе
3. Взаимодействие государства и церкви
Заключение
Список литературы
Введение Логику взаимоотношений Церкви и государства невозможно понять оставаясь на «светской» точке зрения, оперируя привычным для светского человека набором понятий и ценностей - «права человека», «государственные интересы», «общественная польза» и т.д. Исследователь или практический политик, даже оставаясь внутренне на «светских» позициях, должен, если он хочет действительно разобраться в отношениях Церкви к государству, опираться на совсем другой смысловой ряд, в котором найдется место и «греху», и «антихристу», и «каноничности», и «соборности».
