1. Общие правила производства в суде с участием присяжных заседателей7
2. Обсуждение последствий вердикта15
3. Виды решений, принимаемых председательствующим17
4. Оправдательные приговоры в суде присяжных21
Заключение31
Список литературы32
Введение
В марте 2004 г. в Петербурге вынес первый приговор суд присяжных. После его введения в Чечне осенью 2004 г. этот суд стал повсеместным.
Противники новых судов уверяют в неспособности присяжных принимать правильные решения из-за отсутствия юридической квалификации, считают этот институт дорогим, громоздким и малоэффективным. Как показывает десятилетний опыт работы новых судов в России, эти нарекания имеют основания.
Суд присяжных в 30 раз дороже суда советского образца, а процесс судопроизводства удлиняется в три раза. Зафиксирован не очень сложный процесс в Ставрополье, продолжавшийся 18 месяцев. И 14 присяжных (12 действующих и два запасных) ходили изо дня в день в суд, как на работу, полтора года, получая зарплату.
Приговоры судов присяжных, как правило, более мягкие, чем в обычных судах. В старых судах оправдывали менее 0,5% подозреваемых, в судах присяжных - 18,5%. Парадокс! Люди требуют усиления репрессий против преступников, но, когда сами становятся судьями, делаются в 37 раз милосерднее профессиональных судей.
В Ивановской области присяжные рассматривали дело об убийстве женщиной сожителя, который издевался над ней. Вердикт: "Совершила преступление, но невиновна". В Московской области судили чиновника за взятку в $ 1500. Присяжные его оправдали, сославшись на то, что его жена тяжело больна. Бывший начальник ГУВД Ставрополья, обвинявшийся по пяти статьям, был оправдан по всем пунктам.
Так, может быть, зря в России вводится суд присяжных?
В первый раз суд присяжных в России был введен в 1864 г. В нем рассматривались почти 76% уголовных дел. В 1873-1878 гг. присяжные оправдывали 36% обвиняемых (коронные суды - лишь 27%).
Присяжные проявляли снисходительность к совершившим служебные преступления и преступления против порядка управления (сопротивление властям, нарушение паспортного режима), а также мелкие кражи. По этим делам оправдывали более половины обвиняемых. Зато строже коронных судей присяжные относились к религиозным преступлениям, крупным кражам, убийствам и грабежам. Обвиняемые мечтали, чтобы их дела рассматривались присяжными во время поста и перед большими христианскими праздниками, когда число оправдательных вердиктов почти удваивалось.
Выбранная мною тема «Вердикт и приговор в суде присяжных», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – рассмотреть особенности вердикта и приговора в суде присяжных.
Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка литературы.
Глава 1. Преступления, посягающие на общественные отношения в сфере налогообложения5
1.1.Общие положения5
1.2. Объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона налоговых преступлений7
Глава 2. Практика применения ответственности за налоговые преступления15
2.1. Формы вины при совершении налоговых преступлений15
2.2. Судебная практика по делам о преступлениях в сфере налогообложения18
2.3. Ужесточение налоговой ответственности: зарубежный и российский опыт25
Заключение29
Список литературы31
Введение
Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда и везде сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги - основный источник доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
Неизменно актуальными для большинства государств мира остаются проблемы совершенствования и всемерного повышения эффективности принятых ими систем налогообложения. Отражая «дух времени», диалектику рынка и специфику местных условий, сегодня они становятся все сложней и острей, все больше сталкиваются с решением принципиально новых, нередко прямо противоположных задач, что связано с расширением использования различных функций как самих налогов, так функциональных особенностей механизма управления ими.
Необходимость постоянного преодоления этих естественных противоречий, направленного на либерализацию методов государственного регулирования экономики, снижение угрожающего роста инфляции и бюджетного дефицита, является наглядным проявлением действия закона единства и борьбы противоположностей внутри налогового администрирования. За последние три десятилетия это было основным лейтмотивом целой серии крупномасштабных или частичных налоговых реформ практически во всех развитых странах мирах и одним из главных способов выхода из экономического кризиса, достижения экономической и политической независимости и стабильности развивающихся стран.
Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, нашедший свое выражение и в Уголовном кодексе России, закрепляет, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Выбранная тема «Преступления, посягающие на общественные отношения в сфере налогообложения» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Актуальность работы подчеркивается тем, что изучение данного вида преступлений способствует разработке методик по раскрытию налоговых преступлений; получению доказательств, изобличающих преступника; выявлению неизвестных эпизодов преступной деятельности и лиц, причастных к совершению преступления; выявлению причин и условий способствующих совершению преступления
Цель работы – рассмотреть особенности преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере налогообложения.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
2.2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ30
Заключение35
Список литературы37
Введение
Одним из необходимых и обязательных условий нормального функционирования любого государства является поддержание общественного порядка на должном уровне. Правоохранительные органы прикладывают немалые усилия, осуществляя борьбу с уголовно наказуемыми формами нарушений правил поведения людей в обществе - вандализмом, хулиганством, массовыми беспорядками. Однако результаты криминологических исследований свидетельствуют о том, что преступления против общественного порядка продолжают оставаться весьма распространенными в России (их доля во всей совокупности преступлений составляет в среднем от 5 до 7 %), более того ухудшаются их качественные характеристики (меняются мотивация, способы совершения, растет организованность).
Эти преступления представляют явную, серьезную опасность для всего общества, нарушают нормальную работу предприятий, организаций, учреждений, причиняют имущественный ущерб, физический и иной вред личности и т.д.
Возможности правоохранительных органов эффективно реагировать на факты преступлений против общественного порядка ограничены недостаточным правовым, информационным и организационным обеспечением. Поэтому первостепенной задачей в настоящее время является определение оптимального круга уголовно-правовых, криминологических и управленческих мер, применение которых наиболее эффективно скажется на состоянии борьбы с преступлениями против общественного порядка.
Проблеме борьбы с преступлениями против общественного порядка были посвящены теоретические, в том числе и монографические исследования таких ученых, как М.М. Бабаев, СВ. Векленко, В.П. Власов, П.Ф. Гришанин, И.Н. Даньшин, Н.И. Коржанский, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, А.В. Кузнецов, П.Ф. Кузнецова, Ю.И. Ляпунов, Ю.Ф. Лубшев, И.П. Портнов, Б.В. Труфанов, В.М. Чхивадзе, Д.Ю. Юровский, С.С. Яценко и др.
Выбранная мною тема курсовой работы «Преступления против общественного порядка», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – рассмотреть особенности преступлений против общественного порядка.
Объектом является преступления против общественного порядка.
Предметом является особенности разграничения отдельных преступлений против общественного порядка.
Нормативная база исследования – Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, работы отечественных и зарубежных ученых.