Место науки в техногенной цивилизации
Техногенная цивилизация является источником множества глобальных кризисов (например, экологического). Причина этого в том, что в техногенной цивилизации существует диктат фундаментальных наук, естествознания, что выражается в господстве так называемого технократического дискурса. Технократический дискурс представляет собой идеологически поставленную власть научной (естественнонаучной) рациональности. Он задает глобальный формат мышления о мире и человеке и формат формирования мира и человека. Идеологическая постановка такого формата является выражением модернистского новоевропейского проекта вообще, направленного в первую очередь на покорение природы, а затем направленного на покорение самого человека. Технократический дискурс поддерживает сам себя, образуя замкнутую на себя, "тоталитарную" реальность. Человек должен вырваться из этой замкнутой реальности.
Я считаю, что для этого нужно в первую очередь произвести революцию в умах, так как именно в них родился технократический дискурс. Нужно раскрыть технократический дискурс как проект, нужно противопоставить ему и цивилизации, на нем основанной, проекты других типов и цивилизацию другого типа.
Под ударом этой критики оказались: наука в целом (научная рациональность), естествознания (особенно фундаментальное), фундаментальная наука вообще, техницизм, основанный на естествознании и фундаментальных науках вообще.
Наука с моей точки зрения - это воля к истине. Она не занимается жизнестроительством, поэтому она не причастна ко всему тому, что делается с жизнью через технику (хотя бы и на фундаменте науки). Жизнестроительство (вместе с техникой) находится в ведении воли к власти. А воля к власти находится по ту сторону науки.
Эта крайняя позиция делает предельно очевидным парадоксальность способа существования ученых в современном мире. Парадоксальность состоит в том, что ученые стремятся отстраниться от жизнестроительства и техники, хотя по сути своего намерения наука не может не порождать техники и жизнестроительства. Особенно тогда, когда намерение науки объективируется в том, что сейчас называют техногенной цивилизацией.
Все мы, кто сейчас живет в техногенной цивилизации, являемся учеными, так как все мы, в той или иной мере, живем в границах ее стратегии. А наука является одним из наиболее ярких выражений этой стратегии и одним из наиболее ярких ее символов. Живя в такой цивилизации человек не может не быть в той или иной мере ученым. Ученый в узком смысле слова только наиболее контрастно и ярко демонстрирует этот способ существования.
Размышление о судьбе ученого - это размышления о судьбе человека техногенного мира вообще, о его способе существования. А судьба это способа существования выглядит драматично и парадоксально.
Нужна ли России фундаментальная наука? Это страшный вопрос для ученых, особенно для российских. Они не готовы к этому вопросу. Современные ученые - те, кто занимается сейчас фундаментальной наукой, - зависимы от социума в гораздо большей степени, чем это было раньше. Если раньше наука была одновременно и преимущественно фундаментальной и элитарной, то сейчас она преимущественно прикладная и эгалитарная. Это связано с тем, что наука и социум вплелись друг в друга, создав единое социально-когнитивную систему под названием "техногенная цивилизация". В этой системе наука в узком смысле слова (высокая, фундаментальная наука) необратимо стала частью этой системы, стала необратима зависимой от ее фундаментальных инфраструктур. Когнитивный горизонт науки определяется горизонтом тех практик, через которые наука может иметь доступ к познаваемой реальности. Став частью техногенной цивилизации, наука необратимо связало свой когнитивный горизонт с горизонтом ее практик. Наука стала функцией техногенной цивилизации. Так вот, современные ученые оказались в следующей ситуации. Функция получения знания оказалась их способом существования. При этом они положились на устойчивость цивилизации, как библейский Иов положился на Бога. Ученые, как и Иов, полагали, что Бог не может позволить уничтожать своих праведников. И так же как Иов, они серьезно ошиблись в этом. Россия оказалась в ужасном кризисе. Этот кризис не мог не коснуться и положения науки, особенно фундаментальной. Кризис предельно прагматизирует все, чего он касается. Так и возник вопрос: нужна ли России фундаментальная наука? Российские ученые оказались не готовы к этому вопросу так же, как Иов оказался не готов быть уничтожаемым с Божьего позволения. Так же как Иов, ученые хотят вызвать своего бога на суд.
Для ученых ясно: вопрос "нужна ли России фундаментальная наука?" - это глупость. Но что означает сама ясность? Может быть не более чем замкнутость ученых в границах своего корпоративного самосознания? Вместо того чтобы заметить парадоксальность ситуации, ученые хотят остаться только учеными, несмотря на явные признаки того, что это губительно как для самих ученых, так и для социума, которому они предоставляют принципы и поле деятельности.
Список литературы
- Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.:Центр, 2001.
- Степин В.С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 2007
- Толстых В.И. - Статус науки в современной культуре. М., 2001
- Шубин В.И. Ф.Е. Пашков. Культура. Техника. Образование. Учебное пособие для технических университетов. Днепропетровск, 2001.
| 
