Демократический политический режим в зарубежных странах

Введение 3

1. Государственный режим в зарубежных странах 4

2. Особенности демократического политического режима в зарубежных странах 8

3. Проблемы соотношения между мажоритарной и консенсусной демократией в зарубежных странах 12

Заключение 17

Список литературы 20

Введение

Политический режим — это система методов, способов и средств осуществления политической (государственной) власти. Данная категория показывает реальное функционирование всей политической и государственной системы в конкретной стране, как в действительности господствующий класс (господствующие классы или правящие социальные группы) осуществляет власть. Это важнейший структурный элемент формы государства, все принципиальные изменения в природе государственной власти и способах ее организации неизбежно отражаются на политическом режиме.

Политический режим в отличие от формы правления или формы государственного устройства выражен в конституционных и законодательных актах неполно и фрагментарно. Качественные черты политического режима формируются в течение длительного периода времени, нередко спонтанно.

В зависимости от набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима — демократический и антидемократический (фашистский, тоталитарный, авторитарный). Из двух разновидностей политического режима исторически первым был авторитаризм, возникший в глубокой древности в государствах Востока.

Выбранная мною тема «Демократический политический режим в зарубежных странах» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы – рассмотреть особенности демократического политического режима в зарубежных странах.

Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

1. Государственный режим в зарубежных странах

Термин «режим» употребляется в немногих конституциях и обычно вместе с прилагательным «демократический» (Конституция Бразилии 1988 г.). Иногда о государственном режиме, режиме государства упоминается в законодательстве некоторых франкоязычных стран, чаще данный термин употребляется в работах политологов и правоведов. В учебных изданиях, научных работах, но не в конституциях, говорится также о президентском, парламентском режимах, олигархическом режиме (власти определенных групп), военном режиме и т.д. Вместе с тем во всех конституциях есть нормы, относящиеся к тем или иным сторонам государственного режима, существует специальное законодательство, регулирующее его разные стороны. Эти нормы в совокупности образуют конституционно-правовой институт государственного режима — динамичную, подвижную, изменчивую сторону более широкого понятия «форма государства».

Государственный режим — это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране. Однако нужно учитывать, что государственная власть для решения своих задач использует одновременно разные формы и методы. В фашистских государствах наряду с преобладанием методов прямого насилия использовались демагогические приемы (партия Гитлера в свое название включала слова «социалистическая» и «рабочая»), в демократических государствах наряду с методами либерализма используется принуждение, а то и насилие (силовые методы при разгоне несанкционированных демонстраций применяются и в Великобритании, и в Польше, и в Японии). Поэтому, оценивая тот или иной государственный режим, давая ему соответствующую характеристику, важно установить, какие методы осуществления государственной власти являются главными, ведущими, составляют существо, доминанту государственного режима.

В конституционном праве государственный режим изучается прежде всего через призму соответствующих правовых норм. Однако только такой подход недостаточен. Во многих случаях конституционные нормы расходятся с действительностью, а потому необходимо учитывать не только правовые нормы той или иной страны, но и практику их применения.

Характер государственного режима в стране, применение тех или иных форм и методов осуществления государственной власти, государственного управления определяется многими факторами. На него оказывают влияние существующая в стране партийная система, взаимоотношения между органами государства, прямые и обратные связи политических партий, общественных организаций, органов государства с населением, господствующая в обществе идеология, уровень политической культуры, традиции и многие другие обстоятельства, включая иногда и личность главы государства (государственный режим во Франции при Ш. де Голле был иным, чем при сменивших его гораздо менее популярных президентах, хотя действовала и действует одна и та же Конституция 1958 г.). Однако главным, определяющим фактором является характер государственной власти: демократическая власть, опирающаяся на волю народа, имеет своим следствием демократический режим; власть, защищающая интересы определенного класса, социального слоя, своекорыстные интересы клана, партийно-государственной номенклатуры, национальной или этнической группы и т.д., ведет к разного рода диктаторским и тоталитарным режимам.

2. Особенности демократического политического режима в зарубежных странах

В мировой научной литературе существует множество классификаций политических режимов ив гораздо меньшей степени — государственных. Эти классификации зависят от оснований деления. В качестве такого основания иногда берется один признак, например число разрешенных законом или фактически существующих партий, в результате чего различают многопартийные и однопартийные режимы. Но чаще используется совокупность признаков (так, различались социалистические и буржуазно-демократические режимы). Нередко используются географические критерии (в соответствии с этим признаком во французской политической литературе говорится о западных и восточных режимах), уровень экономического и политического развития страны, характер духовной жизни (по этому признаку американские политологи различают в развивающихся странах режимы модернизирующейся автократии, коллективистские, меркантилистские, теократические и другие режимы). На основе различных критериев западные политологи различают только в развивающихся странах до шести — восьми разновидностей политического режима.

Большинство исследователей используют, однако, укрупненную классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различаются три главные разновидности политического режима: демократический, авторитарный и тоталитарный. Эта же классификация применяется и по отношению к государственным режимам. Более дробные деления, в том числе включающие элементы социального содержания, проводятся внутри этих трех главных разновидностей.

Различные разновидности демократического государственного режима могут существовать в капиталистическом обществе, теоретически возможны они и в условиях подлинного социализма, который в полном объеме пока что не был осуществлен ни в одной стране (больше всего элементов такого строя, может быть, в Швеции и отдельных других Скандинавских государствах), свои разновидности возможны в развивающихся странах, ориентирующихся как на капитализм, так и на социализм. Однако на практике до сих пор демократический режим был связан с условиями свободной рыночной или социально ориентированной рыночной экономики (в том числе в единичных развивающихся странах); он существует, хотя и в незавершенной форме, и в большинстве зарубежных постсоциалистических государств.

Известны два различных подхода к концепции демократии и, следовательно, демократического режима: либеральный и марксистско-ленинский. При первом делается акцент на политическую демократию (многопартийность, политические права и личные свободы, правовое государство и т.д.), при втором во главу угла ставится требование социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имущественного неравенства, возможность ограничения прав граждан в этих целях, всесильное государство как главное орудие создания нового строя и т.д.).

3. Проблемы соотношения между мажоритарной и консенсусной демократией в зарубежных странах

В настоящее время в зарубежной политологической литературе по демократии активно обсуждаются проблемы соотношения между мажоритарной, т.е. основанной на принципе большинства, и консенсусной демократии. Разновидностью последней является модель сообщественной демократии, разработанная американским политологом А. Лейпхартом. Данная модель, основанная на реальной практике ряда государств, предполагает возможность взаимного вето, в том числе и со стороны организационно оформленных меньшинств общества. Однако последние далеко не всегда прибегают к использованию данного права, так как его реализация может привести к дестабилизации и кризису всей политической системы.

Наличие мажоритарной или консенсусной, допускающей для тех или иных групп права вето, моделей демократии зависит от степени гомогенности либо гетерогенности общества. В этой связи представляют интерес соображения одного из ведущих американских исследователей по теории демократии Р. Даля, который выделяет следующие необходимые условия, способствующие успешному функционированию демократического режима на мажоритарных принципах:

1. Чем более гомогенным является народ страны, особенно в тех характеристиках, которые прочно связывают его с политическими установками, тем меньше вероятность, что правление большинства будет поддерживать политику, наносящую ущерб меньшинству, а, следовательно, и большая вероятность, что будет существовать широкий консенсус по поводу желательности правления большинства. В целом население страны должно быть настолько гомогенным, что никакое большинство не могло бы нанести ущерб меньшинству, не причиняя одновременно ущерб своим собственным членам.

2. Чем сильнее ожидания среди представителей политического меньшинства, что в будущем они смогут войти в разряд большинства, тем более для них приемлем принцип правления большинства, тем меньше они ощущают потребность в таких гарантиях, как необходимость специального вето меньшинства. При этом и больше вероятность, что они будут рассматривать наличие такого вето как препятствие для перспектив их будущего участия в правящем большинстве.

3. .......................................

Заключение

Итак, понятие «демократия» означает, как известно, народовластие. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно стремиться. Между тем есть ряд государств, которые сделали в этом направлении больше других (США, ФРГ, Франция, Швеция, Швейцария, Великобритания).

Основными чертами демократического режима являются следующие:

...................................................

Демократия может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название —«непосредственная», которая проводится в жизнь через институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные и местные обсуждения.

Выборы и референдумы четко регламентированы соответствующими нормативными актами (конституцией, конституционными, органическими законами, обычными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур; другие институты прямого народовластия носят консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных демократических институтов их влияние на механизм принятия политических решений велико, так как в них находит выражение воля народа. Референдум нашел широкое применение в таких странах, как США (на региональном и муниципальном уровне), Швейцария, Италия, Канада.

К достоинствам прямой демократии относится то, что она: предоставляет более широкие возможности (по сравнению с представительной демократией) для выражения интересов граждан и их участия в общественно-политической жизни; в большей мере обеспечивает легитимизацию власти; позволяет в определенной степени контролировать политическую элиту.

К недостаткам можно отнести:....................................................

К достоинствам представительной демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица и органы, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему, позволяя каждому заниматься своим делом.

Ее недостатками являются: возможность злоупотребления властью, развитие бюрократии и коррупции; отрыв избранных представителей от народа; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т. д.

Однако сами демократические режимы тоже могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы. Если либерально-демократические режимы характеризуются тем, что акцентируют внимание на приоритете личности, ее прав и свобод и роль государства сводят к защите этих прав и свобод, собственности граждан, то консервативно-демократические режимы опираются не столько на конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов. Однако подобная дифференциация является весьма условной.

Список литературы

1. Автономов А.С. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М., 2009

2. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран. Лекции. М., 2008

3. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран. М., 2006..

4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 2003.

5. Баглай М.В. Конституционное право зарубежных стран. М., 2008

6. Данилов С. Ю. Правовые демократические государства: очерки истории. М., 2006. Вып. 1. Гл. II, III.

7. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 2007. Т. 1. Гл. 4.

8. Малько А.В. Конституционное право зарубежных стран. М., 2008

9. Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М., 2009

10. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. М., 2008

11. Смирнова Н. Н. Конституционное право зарубежных стран: Конспект лекций. СПб., 2008. Лекция 9.

12. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2007. Гл. 9.