СОДЕРЖАНИЕ
Вопрос 1. Многополярность как новая геополитическая модель мира 2
Вопрос 2. Проблема соотнесения принципа государственного суверенитета и принципа федерализма и ее современное понимание 3
Вопрос 3. Политическое предвидение: понятие, сущность и значение 4
Вопрос 4. Политическая символика: понятие, значение и ее влияние на социальные отношения 5
Вопрос 5. Теория политической системы и ее сущность. Причины неразработанности теории 6 Вопрос 6. Соотношение этноса, нации и государства: проблема и ее современное понимание 8
Вопрос 7. Политические предпосылки, генезис и сущность межнациональных конфликтов, их прогнозирование и политические средства разрешения 11
Вопрос 8. Проблема лоббирования в политике и ее современное понимание 13
Вопрос 9. Оппозиция и ее роль в политической жизни 14
Вопрос 10. Правящий класс царской России, советская номенклатура, современная российская элита: сравнительный анализ 15
Вопрос 11. Проблема участия народа в государственной политике и ее современное понимание 16
Вопрос 12. Современные тенденции в развитии политического лидерства 17
Вопрос 13. Значение геополитических факторов в процессе формирования политической культуры 19
Вопрос 14. Изменение законодательства и механизма государственного управления как средство поддержания легитимности власти 20
Вопрос 15. Теория компьютерной демократии и ее сущность. Современное понимание демократии: различные подходы 21
Список литературы 25
Вопрос 1. Многополярность как новая геополитическая модель мира Переосмысление и анализ основных современных геополитических характеристик международной системы позволяют сделать попытку создания синтетической модели мира в конце ХХ – начале ХХI в.в. Ее основная структурная особенность - многополярность, отличающаяся не только от биполярности периода холодной войны, но и от более ранних видов многополярности. Здесь не обсуждаются умозрительные конструкции вроде идеи «балансирующего контроля» США над миром, выдвинутой их же школой геополитиков в конце 70 –годов, или нынешней утопии американоцентристов – «униполярной модели». Альтернатива неопатерналистского контроля со стороны одной сверхдержавы над миром, упорядочивающей по своему разумению все международные процессы, а значит – влияющей на внутригосударственные дела, вряд ли устроит мировое сообщество даже с ценностной или философской точек зрения, не говоря уже об экономике. Моноцентризм любого толка слишком отдает тоталитарностью, отвергнутой окончательно в качестве принципа социальной организации. ..........................................................пропуск...................................................................... Вопрос 2. Проблема соотнесения принципа государственного суверенитета и принципа федерализма и ее современное понимание Проблема федеративного устройства остается одной из дискуссионных. Американский политолог Д. Элазар видит причины спора в следующем: 1) федерализм относится одновременно и к структуре, и к функционированию государственной власти; 2) обеспечивает синтез единства и разнообразия; 3) выступает одновременно как политическое и социальное явление; 4) предусматривает определенные цели и средства их достижения; 5) причем эти цели могут быть по своему характеру ограниченными и глобальными; 6) существует несколько моделей политической организации федералистского характера. Споры о государственном суверенитете в связи с федерацией развернулись еще в XIX в. между сторонниками трех конфликтующих позиций. Так, Г. Еллинек, П. Лабанд, В. Уиллоуби считали, что суверенитетом обладает лишь федеративное государство в целом. Диаметрально противоположную точку зрения высказывали М. Зейдель и Дж. Кэлхун, по мнению которых суверенитет принадлежит составным частям федерации, которые обладают правом свободного выхода из нее. Компромиссный подход выдвинули А. де Токвиль, Г. Вайу и др., утверждавшие, что суверенитет делится между федерацией и субъектами федерации в соответствии с закрепленной в конституции долей разделения властных полномочий по вертикали. ..........................................................пропуск...................................................................... Вопрос 3. Политическое предвидение: понятие, сущность и значение Политическое прогнозирование – это предвидение перспектив развития каких-либо политических явлений и процессов, т.е. предвидение будущего, ближайшего или более отдаленного, основанного на изучении того, что имеет место сегодня или было вчера, в прошлом вообще, выяснение тенденций развития. Сущность технологии политических исследований заключается в переводе проблемной ситуации в формулировку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого технология делиться на следующие разделы: • установить реальное наличие данной проблемы: • вычленить наиболее существенные элементы или факторы проблемы, решение которых принадлежит политологии, а не другой социологической теории • вычленить уже известные элементы проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элементов; • выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы определить основное направление исследовательского поиска; • провести исследовательский поиск; • провести анализ результатов поиска, провести интерпретацию и составить прогноз; • проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем с результатами исследования, определить причины совпадений и разногласий.
Вопрос 4. Политическая символика: понятие, значение и ее влияние на социальные отношения Политическая символика - неразделима ни с политикой вообще, ни идеологией в частности. Можно насчитать более 60 определений символа, они настолько многообразны, что напоминают спор об определении бога (божества тоже являются своеобразными символами, в том числе, и политическими). Отмечу, что генетически, от греков, понятие символа было связано с идентификацией некоторой общности. И потому являлось общественно-политическим понятием, образуя возможность создания политической символики, как совокупности выразительных средств, придающих политической жизни, её действу, различным формам материализации политики явно понятный, или, наоборот, скрытый смысл. ..........................................................пропуск...................................................................... Вопрос 5. Теория политической системы и ее сущность. Причины неразработанности теории В отечественной политико-социологической литературе политическую систему обычно определяют как совокупность государственных и общественно-политических организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе. Сходных позиций придерживаются большинство политологов. Как следует из приведенного определения, сердцевиной политической системы общества является политическая власть, по поводу использования которой вокруг нее формируются и функционируют многообразные государственные и общественно-политические институты, нормы, образцы и стандарты политической деятельности и др. С учетом вышеизложенного структура политической системы представляет собой многоуровневое образование, состоящее из нескольких подсистем. Первой из них является совокупность субъектов – носителей политической власти, в роли которых выступают многообразные политические сообщества людей. К ним относятся не только политические элиты, класс государственной бюрократии, но сообщества депутатов всех уровней, а также, конечно, народ всякой страны, который в условиях демократии является единственным источником государственной власти в обществе. Второе место принадлежит институциональной подсистеме, состоящей из многочисленных макро, микро и мезополитических учреждений, организаций институтов политической власти. Самыми влиятельными из них являются такие государственные институты, как Правительство, Парламент, Верховный суд, а также негосударственные институты – политические партии, общественно-политические организации и др. ..........................................................пропуск...................................................................... Вопрос 6. Соотношение этноса, нации и государства: проблема и ее современное понимание Государство - такое образование, в котором в различных сочетаниях представлены и теснейшим образом сплетены этнонационьные, социокультурные, имущественные и гражданские интересы людей. Разумеется, здесь ключевое значение имеет основополагающая цель, ради реализации которой то или иное государство создано. Как правило, содержанием такой цели считается прежде всего реализация общей воли или обеспечение общего блага. Возникает вопрос: что есть общая воля или общее благо? В этом русле интересные суждения высказал английский исследователь Л.Халле. Например, государство не имеет сколько-нибудь реальной формы существования, которую можно было бы ощутить или проверить с помощью органов чувств. Если мы говорим, что государство действует, то допускаем, что оно обдает некой общей волей, в соответствии с которой действует. Но что такое воля и где она находится? Скажем, в XVI или XVII в. можно было говорить о "воле Франции", которая персонифицировалась в личности французского короля Карла Валуа, или о "воле Англии", персонифицировавшейся в личности английского короля Генриха Ланкастера. Карл Валуа говорил "как франция", а нынешний президент говорит "за Францию". Но что понимается в таком случае под "волей Франции" и кто выражает ее? Если под ней имеется в виду воля анонимного французского народа, то нельзя забывать, что народ - это корпоративная личность, т.е. абстракция, а абстракция не может говорить сама за себя, за нее кто-то должен говорить. ..........................................................пропуск...................................................................... Вопрос 13. Значение геополитических факторов в процессе формирования политической культуры Большое влияние на формирование отечественной культуры оказал геополитический фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока, служившее основой ее маргинализации, то есть возникновения таких пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития. Россия - это целый континент, занимающий огромные пространства Восточной Европы и Азии. Неся в себе черты сходства с культурой Запада и культурами Востока, русская культура вместе с тем отличается от них. По выражению Н.Бердяева, Россия соединяет в себе Запад и Восток как два потока мировой истории и это соединение превращает ее отнюдь не в некий интегральный вариант, а в арену столкновения и противоборства восточных и западных элементов. Другой мыслитель Серебрянного века - Г.Плеханов - столкновение Востока и Запада в русской культуре представлял по-иному. В России, полагал он, идут "два процесса, параллельных один другому, но направленных в разные стороны", это: с одной стороны, европеизация высшего культурного слоя, весьма тонкого, с другой - углубление "азиатского способа производства" и усиление "восточной деспотии". ..........................................................пропуск...................................................................... Вопрос 14. Изменение законодательства и механизма государственного управления как средство поддержания легитимности власти Легитимация - процедура общественного признания какого- либо действия, события или факта, действующего лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если оно не достигается - оправдание такого принуждения, использование силы. Для поддержания легитимности власти используются многие средства: изменения законодательства и механизма государствен ного управления в соответствии с новыми требованиями; использовать традиции населения в законотворчестве и при доведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др. Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и др. Легитимность сочетается с противоположным ей процессом делегитимации - утраты доверия, лишения политики и власти общественного кредита. Основными причинами делегитимации являются: 1) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвую щей элиты; ..........................................................пропуск...................................................................... Вопрос 15. Теория компьютерной демократии и ее сущность. Современное понимание демократии: различные подходы Индустриальная революция породила эру мотора, технологическая революция – эру компьютера, который является важнейшим инструментом для обработки, сбора, хранения и создания новой информации, а также ее передачи. Однако анализ новейших тенденций в процессе информатизации общества показывает, что само внедрение компьютеров, их военное, промышленное, коммерческое, научное, воспитательное, культурное и информационное применение не автономны, а в значительной степени зависят от системы коммуникаций, адекватной социальным целям, современным потребностям и наличным технологическим условиям. В настоящее время исчезает былое разделение в коммуникациях между телефоном (голос), телевизором (изображение), компьютером (данные, информация), текстом (факсимиле) и возникает единая сеть телетрансмиссии. Как замечает Д. Белл, этому комплексному явлению долго подыскивали соответствующее название: «компьюникация» (А. Оттингер) или «телематика» Последнее стало общеупотребительным после доклада известных ученых С. Нора и Х. Минк по проблемам информационного общества Президенту Франции несколько лет назад. ..........................................................пропуск...................................................................... Список литературы Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. – М., 2005. Панарин А.С. Политология. – М., 2006.
|
