Базовые ценности в российской культуреСОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................................................................................... 3
Глава 1. Базовые ценности в российской культуре....................................... 5
1.1. Иерархия базовых ценностей.................................................................. 5
1.2. Ценностное ядро российского общества................................................. 7
Глава 2. Динамика ценностей русской культуры и их влияние на модернизацию 12
2.1. Основные положения............................................................................. 12
2.2. Ценностно-мотивационная структура россиян в свете новой методологии 15
2.3. Динамика изменения ценностной структуры россиян.......................... 22
2.4. Влияние культуры на экономические и политические установки........ 24
Заключение.................................................................................................... 27
Список литературы....................................................................................... 28
Проблемы базовых ценностей россиян остаются очень актуальными, сколько бы ими ни занимались. Более того, формальная социология не всегда может подобрать ответ на многие вопросы, касающиеся сути происходящих процессов. С одной стороны, за последние шесть-семь лет видим, что вроде бы кончился переходный период – возникла достаточно устойчивая целостность ценностных структур. Исследования говорят, что в России сформированы стабильные ценности. Нужно описать все базовые ценности россиян, но возникает колоссальная проблема - все эти ценности мало к чему людей мотивируют. Общество остается разрозненным, несмотря на то, что произошла ценностная унификация. Никаких внутренних горизонтальных институтов и структур в этом обществе нет, а если они и есть, формальная социология их не ловит.
Проблема состоит в том, почему общество остается таким рыхлым и разрозненным и какие существует, кроме моральных ценностей сверхценности, способные на деле мотивировать и на что-то подвигнуть граждан. Какие существуют ценности за пределами частной сферы, которая сегодня продолжает доминировать? Это остается вопросом, на который социологи ответ дать не в состоянии.
Изучение должно проводиться нетрадиционными социологическими методами. В последнее время принято сводить социологию только к опросу общественного мнения. В данном случае требуется иной подход.
..................................................пропуск...............................................
Выбранная тема «Базовые ценности в российской культуре» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы – рассмотреть базовые ценности в российской культуре.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Базовые жизненные ценности россиян, то, что они ценят в жизни, претерпели существенные изменения за последние 20 лет.
Если до реформ в иерархии жизненных ценностей на первом месте стояла семья, супружество (эту сторону жизни выбирали как одну из наиболее важных 60% опрошенных россиян в 1986) и дети (55%), то сегодня универсальная ценность семьи и детей несколько упала хотя до сих пор и остается одним из наиболее важных для людей (53% и 45% соответственно), зато на первое место вышло материальное благополучие и бытовой комфорт (31% 20 лет назад и 55% сегодня).
Изменилось и представление людей о работе. Само по себе место работы в жизни людей не претерпело существенных изменений. Работа была и остается очень важным элементом жизни (см. График 1). Зато само отношение к работе изменилось довольно сильно. Если раньше работа могла рассматриваться как цель и способ достижения самых различных благ – материальных, социального статуса, общественного уважения, удовлетворения потребностей в самореализации, то сегодня работа воспринимается в большинстве своем как средство и средство для одной, единственной и универсальной цели – материального благополучия.
Ценность «интересной работы» в иерархии других жизненных целей упала с 41% до 29%.
Сегодня и 20 лет назад респондентов просили ответить на вопрос, что они считают наиболее важным для достижения успеха в жизни. Иерархия ценностей успеха изменилась за годы реформ довольно радикально.
Если в советском обществе верхнюю строчку наиболее важных факторов для достижения успеха занимало трудолюбие и фактор был несомненным и единственным лидером, который выбирали 74% россиян, то теперь сегодня в пост-советские времена его потеснило на второе место не что-нибудь, а образование (ее считают важным 54% опрошенных по сравнению с 39% 20 лет назад). Сегодня образование считается столь же важным факторов успеха, как и трудолюбие (52%), которое потеряло свой монополизм.
В советском обществе существовало представление, что успешность человека во многом определяется его социально-одобряемым поведением в обществе, умением правильно строить отношения с другими людьми, быть «порядочным» человеком.
..................................................пропуск...............................................
Конечно, эти цифры отражают лишь представления людей о том, какие факторы способствуют успеху в данном обществе и не означают, что именно они ведут к успеху в конкретном обществе. Вместе с тем сами представления о том, чего ожидает от тебя общество, во многом диктует выбор твоего поведения, выбор жизненной стратегии.
Сегодня в сознании россиян актуализированы в первую очередь те ценности, которые так или иначе связаны с деятельностью государства. Первая среди них – законность. Спрос на законность, это спрос на стабильные правила игры, на надежные гарантии того, что перемены не будут сопровождаться массовым выбросом людей из привычных жизненных ниш. Законность понимается россиянами не в общеправовом, а в конкретном человеческом смысле как жизненная потребность в установлении государством такого порядка в обществе, который на деле обеспечивает безопасность индивидов (отсюда и высокий рейтинг слова «безопасность» как главной потребности витального типа). Есть все основания предположить, что в сознании большинства россиян при всех идеологических сдвигах, которые произошли за последние годы, преобладает все же соотнесение закона с привычными функциями прежнего государства, как гаранта общественного порядка, распределителя основных благ. Частный человек, сформировавшийся в советскую эпоху, видит в другом частном человеке (или организации) конкурента не в производстве, а исключительно в потреблении. В обществе, где все источники и функции развития были сосредоточены в руках государства, в обществе, пытавшемся технологически развиваться без института частной собственности, такой итог был неизбежен. В настоящее время одной из главных ценностей россиян является ориентация на частную жизнь, на благополучие семьи, достаток. В кризисном обществе семья стала для большинства россиян центром притяжения их душевных и физических сил.
Можно отметить данные, свидетельствующие о достаточно низкой оценке понятия «справедливость» в таких группах, как предприниматели, фермеры, директора. Очевидно, что представителям «частного сектора» слово «справедливость» напоминает о прошлом, где справедливым считалось все, что направлено против частной собственности и собственников, а также о том настоящем, где они облагаются непомерными налогами.
То же происходит и с идеей равенства: как ценность она оказывается на «периферии». Хотя понимание равенства как ориентации на общество равных возможностей в целом по населению в три раза больше, чем понимание его как уравнительности. Но условия рынка не предусматривают фактического равенства. Например, равенство перед рынком предполагает равенство стартовых возможностей каждого нового поколения, однако это не выполнимо, более того, законы рынка способствуют углублению неравенства от поколения к поколению. Это должно тем более сказываться в России, где нет традиции раннего обретения самостоятельности, и экономическая зависимость «детей» от «отцов» очевидна.
Понятие безопасности, как никакое, пожалуй, другое, фиксирует и преемственность с сознанием «традиционно советского» типа и одновременно несет в себе альтернативу ему. В нем можно увидеть ностальгические воспоминания об утраченной упорядоченности (следы «оборонного сознания»), но вместе с тем – и идеи защищенности личности, почувствовавшей вкус свободы, защищенности в самом широком смысле слова, в том числе и от произвола государства. Но если безопасность и свобода не смогут стать взаимодополняющими, то идея безопасности при повышающемся интересе к ней вполне может соединиться в российском обществе с запросом на новую идеологизированную несвободу «национал-социалистического» толка. Обозначившаяся потребность в свободе не сопровождается пока готовностью массового сознания освоить пространство свободы. Отщепление личности от государства, формирование особой разновидности идеологически независимого от идеологизированного государства человека, начавшееся в брежневскую эпоху и завершившееся во времена «перестройки», не сопровождается становлением личности, действительно независимой от государства. Отсюда два неизбежных следствия: сохраняющийся, хотя не всегда явно выраженный, спрос на универсального «связного», каким в прежней системе было государство (государство - партия), и неразвитость производительных интересов (потребность в благах и одновременно сильнейшее отставание потребности в продуктивной деятельности, создающей эти блага). Уже то, что самое большое значение свободе придается в предпринимательско-фермерской среде, наводит на мысль, что свобода в современной России понимается, прежде всего, как «свобода от» (регламентации), но еще в строгом смысле не «свобода для».
Однако просматривается некоторые положительные содержания не столько в экономических, социальных или моральных ориентациях, сколько в некой духовно-культурной устремленности в самом общем, абстрактном понимании духовности как ценности. Бесспорно, что в сознании россиян свобода смыкается с духовностью - вопреки тому, что в литературе существует тенденция рассматривать эти ценности как антагонисты: первая преимущественно как западная, а вторая – как самобытная. Обе эти ценности воспринимаются как противостоящие ценностям «традиционно советским» и в этом смысле друг друга дополняющие. Это означает, что данные ценности свидетельствуют, прежде всего, об отталкивании старого содержания, нежели об утверждении нового.
Итак, ценностное «ядро» российского общества составляют такие ценности,..................................................пропуск...............................................
В каждой культуре существуют базовые ценности и социальные представления, как способствующие, так и препятствующие экономическому развитию и благосостоянию нации. Специалисты, занимающиеся данной проблематикой, пришли к выводу, что существует набор культурных ценностей и паттернов поведения, которые могут препятствовать удовлетворению базовых психологических потребностей личности, таким образом затрудняя экономическое, политическое, социальное и психологическое развитие и вызывая коллективную демотивацию в отношении этого развития. Сложность проблемы в том, что для каждой культуры существует некий базовый набор приоритетных ценностей и внутри этого набора есть как «консервативный», так и «инновационный» блоки, причем в этом раскладе «консервативности – инновационности» присутствуют как культурная универсальность, так и культурная специфичность.
Первоначально были попытки целые культуры записать в «нереформируемые по определению» в силу консервативности их ценностных систем, прежде всего, религиозных воззрений. Известно, что Вебер противопоставлял протестантство именно конфуцианству, подчеркивая, что в конфуцианском обществе экономический прогресс невозможен. В последние годы успехи Китая, Японии, Кореи объясняются часто именно конфуцианским менталитетом и конфуцианской этикой («конфуцианское трудолюбие» коррелирует с экономическим ростом, как и «долговременная перспектива»).
В середине 1950 г. Южную Корею посетили североамериканские экономические советники. Тогда это была нищая страна, темпы ВВП не поспевали за рождаемостью. Американские советники, проанализировав экономическую ситуацию, решили, что эта страна обречена на нищету. Однако проходит всего несколько десятилетий - и что можно сказать про Южную Корею сегодня?
Примерно такой же вердикт был вынесен в 90-х гг. и относительно России. В начале 90-х гг., по инициативе и под руководством С.Шварца, проф. ф-та психологии Иерусалимского ун-та, была организована Международная программа сравнительного изучения ценностей. Согласно методологии Шварца, множество культурных ценностей, по которым могут быть сравнимы культурные группы, располагается вдоль трех биполярных осей: Консерватизм – Автономия, Иерархия – Равноправие, Мастерство - Гармония. В исследовании С.Шварца и А.Барди было выявлено, что такие ценности как Консерватизм и Иерархия были более важны в Восточной, чем в Западной Европе. С другой стороны, такие ценности как Равноправие, Мастерство, Интеллектуальная и Аффективная Автономия были значительно менее выражены у представителей стран Восточной Европы, чем у западноевропейцев.
Считается, что необходимым условием поддержания демократии являются ценности ..................................................пропуск...............................................
Ничего не имея против основного набора ценностей, предложенных Шварцем, тщательно отобранных в ходе предварительной работы из религиозных и философских трудов в разных культурах, мы, тем не менее, не удовлетворены идеей, лежащей в основе группировки ценностей по блокам в подходе Шварца к ценностям на культурном уровне.
Поскольку ценности сами по себе – вещь достаточно абстрактная, они начинают интересовать практиков лишь тогда, когда они лежат в основе поведения человека, т.е становятся источником его мотивации. Исходя из этого, мы предположили, что в целях понимания мотивации россиян, необходимо определить, в какие же блоки эти ценности группируются в сознании наших респондентов самостоятельно, т.е независимо от идей исследователя, а повинуясь лишь математическим законам? Давайте представим, что перед нами набор из 57 отдельных, независимых атомов. Вопрос стоит так: «склеятся» ли в процессе факторизации эти «атомы» в некие «молекулы», за которыми бы явственно угадывался определенный тип ценностно-мотивационной структуры русского человека? Будет ли эта структура неизменна в сравнении с 1999г., а если изменится, то как?
Для этой цели подвергались результаты исследований ценностей наших респондентов в 1999 и 2005 гг. факторному анализу по методу главных компонент путем вращения корреляционной матрицы по типу varimax.
Вначале рассмотрим результаты факторизации данных исследования 2005г., У нас выделилось 7 факторов, описывающих в обще сложности 60,3 % дисперсии.
1. В первый, самый мощный фактор (вес 4,90; дисперсиия 8, 6%) вошли такие ценности: национальная безопасность, защита семьи, мир на земле, социальный порядок, вежливость, уважение старших, здоровье, социальная справедливость, уважение традиций, благосостояние. По нашему мнению, этот фактор отражает потребность россиян в стабильности жизни, защищенности, уверенности в завтрашнем дне, наличии неизменных правил – этот фактор мы назвали «Безопасность». Ведущий тип мотивации, обусловленный этим ценностным блоком – стремление к стабильности, неизменности, устойчивости социальной системы.
2. Второй фактор, также очень мощный ..................................................пропуск...............................................
А теперь давайте сравним эти структуры по содержанию и значимости входящих в них факторов – чем они идентичны и чем отличаются друг от друга с тем, чтобы ответить на вопрос: что осталось неизменным в наших ценностно-мотивационных структурах и что претерпело изменения? В гистограмме на рис. 1 представлены различия влияния блоков ценностей 1999 и 2005гг.
Рис. 1 Сравнение блоков ценностей 1999 и 2005 гг. (на основе факторных весов).
..................................................пропуск...............................................
Теперь посмотрим, как культура влияет на установки в сфере экономики и политики. В качестве культурных предикторов выступили блоки ценностей и уровень религиозности.
Согласно данным множественного регрессионного анализа, на удовлетворенность материальным благосостоянием влияют ценности Самореализации и Непритязательности. На величину субъективного экономического статуса влияют ценности Самореализации, Господства и Наслаждения жизнью. На установки экономической самостоятельности позитивно влияют ценности Самореализации, Господства, Наслаждения жизнью и Уровень религиозности. На установки экономического патернализма – ценности Безопасности.
С увеличением благосостояния за последние 2 года позитивно связаны ценности Самореализации и Господства. С оптимизмом в отношении своего благосостояния в будущем позитивно связаны ценности Самореализации, Господства и Наслаждения жизнью.
..................................................пропуск...............................................
1. В ценностной структуре россиян двух временных срезов (1999 и 2005 гг.) наблюдается стабильность, что выражается в сохранении 7 основных ценностно-мотивационных блоков: Безопасность, Самореализация, Непритязательность, Духовность, Наслаждение жизнью, Господство, Гармония.
2. Наряду с этим наблюдается выраженная динамика в относительной значимости этих блоков: большую значимость в 2005г. в сравнении с 1999г. приобрели ценности Безопасности и Самореализации, меньшую значимость – ценности Непритязательности, Духовности, Наслаждения жизнью и Господства. Полностью растворился в других блоках прежде самостоятельный блок Порядочность. Идет адаптация ценностной структуры к изменившимся реалиям жизни.
3. На установки экономического развития позитивно влияют ценности Самореализации, Господства, Наслаждения жизнью и высокий уровень религиозности.
..................................................пропуск...............................................
1. Анурин В.Ф. Социология: учебник для вузов. М., 2008
2. Волков Ю.Г. Учебник по социологии. М., 2007
3. Кравченко А.И. Социология: учебное пособие. М., 2008
4. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже ХХ1 века. //Психологический журнал. Т.21, №3, 2000, стр. 73-87.
5. Москвичев Л.Н. Основы социологии. М., 2008
6. Назаренко С.В. Социология. М., 2008
7. Самыгин С. Социология. М., 2008
8. Сорокин П.А. Социология. Учебник. М., 2008
9. Тощенко Ж.Т. Учебник по социологии: 2-е изд. М., 2008
10. Фролов С. Общая социология. М., 2008
11. Эфендиев Э.Г. Социология: учебник для вузов. М., 2007.
Кравченко А.И. Социология: учебное пособие. М., 2008
Волков Ю.Г. Учебник по социологии. М., 2007
Волков Ю.Г. Учебник по социологии. М., 2007
Сорокин П.А. Социология. Учебник. М., 2008
var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont');
if (container) {
var parent = container.parentElement;
if (parent) {
const wrapper = document.createElement('div');
wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper');
parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling);
}
}
| 